Ухвала суду № 84401402, 20.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. № 520/9757/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р 256043012099 ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2019 року по серпень 2019 року станом на 12.09.2019 рік в сумі 949138,97 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних норм, позивачем до позову не надано довідок в підтвердження того, що вказані в розрахунку пенсіонери працювали на підприємстві відповідача та їм було призначено пенсію на пільгових умовах та не надано доказів направлення та вручення повідомлень та розрахунків за період з червня 2019 року по серпень 2019 року Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ".

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії довідок по пенсіонерам, що працювали на підприємстві відповідача та їм було призначено пенсію на пільгових умовах та докази направлення та вручення повідомлень та розрахунків за період з червня 2019 року по серпень 2019 року Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій довідок по пенсіонерам, що працювали на підприємстві відповідача та їм було призначено пенсію на пільгових умовах та доказів направлення та вручення повідомлень та розрахунків за період з червня 2019 року по серпень 2019 року Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ".

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин