Вирок № 8440136, 28.12.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1 283 - 2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2009 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе : судьи Кашицкой С.А., при секретаре Усенко О.А. с участием прокурора Попудько А.А. , защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, женатого , имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения , образование среднее, работающего такси «Комфорт» водителем , гражданина Украины , ранее судимого : 05.11.2007 года Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , проживающего : АДРЕСА_3 в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Яловач Серахского района Ашхабадской области Туркменистан , туркмена , гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего , холостого , ранее судимого : 26.12.2008 года Володарским районным судом по ст . 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года , проживающего : АДРЕСА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2009 года примерно в 3 часа ОСОБА_6, находясь возле подъезда АДРЕСА_2 , по предварительному сговору , группой лиц с ОСОБА_7, находящимся в состоянии алкогольного опьянения , с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение на гражданина ОСОБА_8 , в ходе которого , с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья и с применением насилия , опасного для здоровья, выразившиеся в том, что ОСОБА_6 взял в руку пистолет «RG88» калибра 9 мм Р.А. № НОМЕР_1, предназначенный для стрельбы патронами «несмертельного» действия, ствол которого направил в голову потерпевшего и стал требовать передать деньги. Однако, услышав от ОСОБА_8 отрицательный ответ о передаче денег и после нанесения ОСОБА_7 многочисленных ударов кулаками в область лица и головы потерпевшего, в результате которых , ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, гематомы теменной области, которые относятся к легким телесным повреждениям, с целью доведения своего преступного умысла до конца , умышленно , рукояткой пистолета, нанес один удар по левому коленному суставу потерпевшего ОСОБА_8, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, однако влекущим за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше 21 дня, после чего завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, а именно деньгами в сумме 1250 грн., мобильным телефоном «Сименс С75» стоимостью 196 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн. и пачкой сигарет «ЛМ» , не представляющей материальной ценности и с похищенным скрылись с места преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 1496 грн.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины не признал и пояснил в судебном заседании , что 25.02.2009 года он забрал ОСОБА_7.и они заехали на игровые автоматы на автомобиле «Ланос» в 1.00 часов на пр.Металлургов .Когда они зашли в зал игровых автоматов , то ОСОБА_7 стал играть , а он пил чай . ОСОБА_7 был в трезвом состоянии, в зале также находились охранник и оператор .Потом ОСОБА_7 взял у него деньги где-то 30 грн. и ОСОБА_7 пошел дальше играть в автоматы. После снял с одного из автоматов деньги и подошел к ОСОБА_7 и попросил его помочь играть. После снял деньги еще с рулетки и потом вышел на улицу . ОСОБА_8 выиграл на рулетке какую-то сумму денег , ему деньги отдавал оператор . ОСОБА_8 вышел из игрового зала и ОСОБА_7 встал и ушел за потерпевшим ОСОБА_8 .Через 5-7 минут ему позвонил ОСОБА_7 на телефон и сказал , чтоб они ехали домой. Он подвез ОСОБА_7 до подъезда дома по ул.Карпинского и сам потом поехал работать дальше. Он вышел из зала игровых автоматов около 3 часов ночи .С ОСОБА_7 они расстались возле его дома по ул.Карпинского . ОСОБА_7 вышел и пошел домой , а он пошел дальше работать. Разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_8 не совершал , пистолетом ему он не угрожал , потерпевшего не избивал. Совершил ли ОСОБА_7 преступление он не знает. Он мобильным телефоном и деньгами потерпевшего не завладевал и ему неизвестно забирал ли ОСОБА_7 у потерпевшего мобильный телефон и деньги . Действительно , пистолет у него изымали , это газовый пистолет «RG88» калибра 9 мм , и газовые патроны к нему. Пистолет принадлежит ему и всегда лежал у него в бардачке в машине , разрешение на оружие у него имеется. Но угрожали ли потерпевшему пистолетом он не знает и кто угрожал потерпевшему он не знает. Каким образом телефон потерпевшего ОСОБА_8 находился у его сожительницы он не знает , он ей телефон не передавал. На момент совершения преступления он проживал по двум адресам: АДРЕСА_3 и АДРЕСА_1 , где он проживал со своей сожительницей ОСОБА_10 . После работы он поехал на АДРЕСА_1 к ОСОБА_10 , своей сожительнице , телефон он ей не отдавал. На досудебном следствии он давал такие же показания , свои показания , данные им на досудебном следствии , он не подтверждает , так как эти показания он давал под психологическим давлением со стороны работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины не признал и пояснил в судебном заседании , что 25.02.2009 года с 22.00 часов около 00.30 часов ночи он находился в кафе «Атлант» . Потом он позвонил ОСОБА_6 и предложил ему проехаться по городу . ОСОБА_6 подъехал на красном «Ланосе» - служба такси 060 , вышел из машины и они с ним разговаривали , а потом они поехали на игровые автоматы «Голден эпл» на пересечении пр.Ильича в районе 8-х ворот. Они вдвоем с ОСОБА_6 зашли в зал игровых автоматов около 1.00 час.. Потом он пошел играть , а ОСОБА_6 пил чай. В зале находился оператор , охранник и еще 3-4 человека , кроме них. Он играл в автоматы , у него с собой были крупные деньги 200 грн купюрами по 100 грн. Он не хотел разменивать деньги и поэтому попросил у ОСОБА_6 деньги и тот занял ему 20 грн. и на них он играл. Он ждал , когда освободится игровой автомат , на котором играл ранее знакомый ему потерпевший ОСОБА_8. В процессе игры он занимал еще 20 грн. у ОСОБА_6 Потом он подошел к игровому автомату , глее играл потерпевший и спросил у него , будет ли он дальше играть , на что потерпевший ответил , что денег у него нет. Потерпевший попросил у него денег в долг и он дал ему 20 грн. и потом еще 20 грн., это были деньги , выигранные им в автоматах. Он сказал , что поможет потерпевшему выиграть , но в случае выиграша , они делят сумму выигранных денег пополам. ОСОБА_8 согласился. Потом он помог После выиграть 500 грн. После того , как После снял деньги , он сказал ему , чтобы он давал ему половину суммы , как и договаривались . ОСОБА_8 посмеялся и пошел на рулетку играть и снова попросил его помочь ему выиграть на рулетке. ОСОБА_8 стал играть в рулетку и проигрывать деньги , но сколько денег он вставлял он не знает. Он помог ему отыграть 100 грн. и После 20 грн. отдал ему за помощь в игре в рулетку и 20 грн. отдал оператору , потом После ходил по залу .Он опять сказал ОСОБА_8 , когда тот собирается отдать ему половину выигранной суммы , а После сказал , что денег ему не даст .Потом он взял ключи от машины ОСОБА_6 и пошел за сигаретами , взял сигареты и вернулся , отдал ОСОБА_6 ключи и подозвал потерпевшего и объяснил ему , что он не прав , так как не хочет отдавать деньги ему часть выигранной суммы , на что После сказал , что ничего не даст ему и чтобы он уходил отсюда. ОСОБА_8 начал шуметь , кричать и он ему предложил выйти на улицу . Они стояли на крыльце , вышел охранник и сказал , чтобы они здесь ничего не устраивали , если решили разобраться , то они отошли в сторону и охранник после этого зашел в зал , а они начали разговаривать , но После стал уходить от разговора. Потом они зашли за здание в туалет , а потом После стал уходить за магазин «Дельфин « влево во дворы , а он начал его догонять . Догнав ОСОБА_8 , он взял его за руку , повернув его к себе и сказал ему . чтобы тот подождал , а Догнав ОСОБА_8 в это время схватил его за руки и поцарапал ему руку своими ногтями и начал его оскорблять и сказал , что денег не даст .Догнав ОСОБА_8 начал лезть к нему драться , схватил его за руку , он его оттолкнул и толкнул в грудь и от толчка Догнав ОСОБА_8 присел на корточки и у него из кармана выпали деньги и пачка сигарет .Он подобрал деньги , а сигареты выкинул, а деньги забрал и ушел. Все это происходило на углу дома , где расположен магазин «Дельфин» .Он пошел к игровым автоматам уже с деньгами , которые забрал у потерпевшего ОСОБА_8. Он позвонил ОСОБА_6 и сказал , чтобы тот выходил и они поедут домой , когда подошел к машине , то ОСОБА_6 уже был в машине , он сел рядом возле ОСОБА_6, который сказал ему , что выиграл 30 грн и он пошел в зал игровых автоматов , забрал деньги , вернулся в машину и ОСОБА_6 подвез его к дому. Когда они подъезжали к его дому , то он достал деньги : у него были 200 грн его , 230 грн., которые он подобрал на земле , которые упали из кармана потерпевшего ОСОБА_8 и 30 грн , которые выиграл ОСОБА_6 , которые были в другом кармане и он отдал ОСОБА_6 110 грн и пошел домой. Когда его ОСОБА_6 подвез , то он ему пистолет не возвращал. Через 2 дня , когда он пришел на игровые автоматы , ему сказал оператор , что на него Догнав ОСОБА_8 написал заявление в милицию. С ОСОБА_6 у него дружеские отношения , почему он его оговорил , он не знает и почему мобильный телефон Догнав ОСОБА_8 оказался у сожительницы ОСОБА_6 он тоже не знает. Откуда у потерпевшего телесные повреждения , он не знает , но он потерпевшему телесные повреждения не причинял ,деньги в сумме 1250 грн у Догнав ОСОБА_8 не забирал , мобильный телефон также у него не похищал. На досудебном следствии он давал такие же показания , показания ОСОБА_6 он не подтверждает .Не подтверждает то , что он ударил пистолетом кого-то . Свои показания на л.д. 35-37 при допросе его в качестве подозреваемого , которые суд огласил , он подтверждает частично , не подтверждает то, что был пистолет и драка , закусочную, так как в Ильичевском РО ему сказали , чтобы он так говорил .То, что он забирал из кармана потерпевшего 500 грн. он также не подтверждает .Не подтверждает того , что он брал пистолет , чтобы пугать потерпевшего , что была драка и что они с ОСОБА_6 были в кафе . Работники милиции принуждали его под психологическим давлением давать признательные показания и говорили ему , что он должен говорить . Следователь на него не оказывал психологическое давление , а физическое насилие ни следователь ни другие работники милиции на него не оказывали . Свои показания на л.д. 93 и на л.д. 348 , при допросе в качестве обвиняемого , а также на очной ставе между ним и ОСОБА_6 , которые огласил суд он подтверждает частично , так как такие показания он давал под психологическим давлением со стороны работников милиции .

Несмотря на отрицание подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины вина подсудимых : ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами .

Так , подсудимый ОСОБА_7 , будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого , обвиняемого и показания которого были оглашены в зале судебного заседания / л.д. 93, 348 / пояснял , что 25.02.2009 года он вместе с ОСОБА_6 на автомобиле приехали к залу игровых автоматов «Голден Эпел», расположенный на пересечении пр-та Металлургов и пр-та Ильича г. Мариуполя. Находясь в зале , они стали играть в автоматы. Там также , находился ранее не знакомый ОСОБА_8 , который играл на автомате «Роджер». В процессе игры . ОСОБА_8 попросил у него помощи в игре на автомате и они договорились , если он поможет в игре и Догнав ОСОБА_8 выиграет, то выигрыш поделит с ним пополам. Он на это предложение согласился и дал Догнав ОСОБА_8 20 грн, которые тот потратил на игру в автомат. ОСОБА_8 выиграл на автомате деньги в сумме 500 грн. После этого ,сняв их , После пошел играть на автомат «Рулетка» и снова попросил у него помощи в игре. В процессе игры , После из выигранных 500 грн. , потратил 100 грн. Он помог После и тот выиграл на данном автомате рулетка еще примерно 100 грн. После этого После снял около 100 грн. Таким образом , у После получилась сумма выигрыша 480 грн.. Затем на его вопрос, даст ли После половину выигрыша , После дал ему 20 грн. и сказал, что больше ему денег не даст. После этого После вышел из зала. В процессе игры , он брал у ОСОБА_6 ключи от автомобиля и брал там сигареты. В какой точно момент и где именно он взял газовый пистолет , принадлежащий ОСОБА_6 , он точно не помнит. Но когда уходил После, то пистолет был уже у него и он вместе с пистолетом вышел со ОСОБА_8. Находясь на улице , он хотел поговорить с После по поводу того, что тот не дает ему обещанные половину выигрыша, но После не захотел с ним общаться и пошел в сторону от зала. После этого После направился к подъезду дома № 135 по пр-ту Ильича . Он догнал После и подойдя сзади , развернул ОСОБА_8 к себе лицом и хотел с ним поговорить. Когда После развернулся лицом к нему, то схватил его за трицепс левой руки и стал сжимать. Он в это время держал в правой руке куртку, а пистолет находился в кармане куртки, но затем когда После схватил его за руку , он сказал отпустить руку, но После не отпускал, тогда он достав пистолет и направил его на ОСОБА_8 и сказал, чтобы тот его отпустил и спросил почему не хочет давать ему половину выигрыша. ОСОБА_8 начал кричать на него и пугать разборками с разными людьми. После этого он бросил куртку и пистолет на землю и толкнул ОСОБА_8 локтем в грудную клетку , отчего После отшатнулся назад , при этом , поцарапав ему левую руку, а затем он , взяв ОСОБА_8 за рукава куртки толкнул в сторону от себя из-за чего После потерял равновесие и присел на корточки. Когда После сидел он увидел, что у ОСОБА_8 из кармана куртки что-то торчало, но что он не может сказать, так как было слабое освещение. Он выхватил из кармана куртки этот предмет и увидел, что это были деньги, но был ли там телефон или же он его поднял с земли , он точно сказать не может. Телефон он отбросил в сторону там же на месте, а деньги взял себе и пошел в зал, где оставался ОСОБА_6. Как он его вызвал из зала , он не помнит, но ОСОБА_6 вышел из зала и сел в машину, а он зашел в зал и снял , оставшиеся на автомате деньги в сумме 30 грн. и после этого сел в машину ОСОБА_6 и они уехали от зала игровых автоматов. ОСОБА_6 участия в совершенном им преступлении не принимал. Поэтому вину в совершенном им преступлении он признает частично. /л.д.93,348 /

Так , подсудимый ОСОБА_6 , будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого , обвиняемого и показания которого были оглашены в зале судебного заседания / л.д.105,341 / пояснял , что 25.02.2009 года примерно в 1 час он и ОСОБА_7 на автомобиле Ланос приехали в зал игровых автоматов «Голден Эпел», расположенный на пересечении пр-та ОСОБА_11 и пр-та Металлургов г. Мариуполя. Зайдя в зал , они стали играть в автоматы. Кроме них в зале находились ранее ему не знакомый ОСОБА_8, охранник зала и оператор. Также там были , по его мнению два посетителя. В то время , пока он играл на автомате ОСОБА_7 то подходил к нему, то отходил к другим автоматам. В процессе того как ОСОБА_7 подходил к нему то просил у него денег в займы и он ОСОБА_7 дал в общей сложности 70-80 грн. Больше ОСОБА_7 денег у него не просил. Эти деньги ОСОБА_7 взял у него за два раза. Затем он обратил внимание, что ОСОБА_7 вместе с После находились возле автомата «Рулетка». До этого он не обращал внимания и не видел общался ли ОСОБА_7 с После или нет. Он к ним на автомат «Рулетка» не подходил. До того как он увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возле «Рулетки» к нему подходил ОСОБА_7 и просил у него ключи от его автомобиля. Он их давал, но зачем они были нужны он не знает. Затем Он вернулся с улицы и отдал ему ключи. Ключи Он брал у него один раз. После этого он видел как к Он и ОСОБА_8 подошел оператор зала игровых автоматов, но о чем они общались он не может сказать. После этого После вышел из зала. Он сразу вышел за ним. Примерно через 5-10 минут ему на мобильный телефон позвонил Он и сказал выходить из зала и садиться в машину. Он вышел и сел в стоявший рядом с залом его автомобиль. К нему подошел Он и сел в салон и сказал поехали. Он сказал Он, что у него есть на автомате не доигранные деньги. После этого Он зашел в игровой зал и вынес ему 30 грн. После этого он подвез Он к подъезду его дома на ул. Карпинского. Когда он остановился, то Он дал ему 150 грн и достал из-за пазухи его газовый пистолет, который до этого находился в бардачке его автомобиля. Он поинтересовался у Он откуда у того деньги, так как денег у последнего не было , когда тот находился в зале. На это Он вначале сказал, что это ему не нужно, а затем сказал, что забрал эти деньги у ранее ему не знакомого ОСОБА_8. Он в тот момент не поверил его словам. После этого он возмутился зачем Он брал пистолет. На это Он ему ничего не пояснил и молча положил пистолет в бардачок и посидев несколько минут в машине вышел, а он поехал работать на линии. Деньги, которые он получил от Он потратил на заправку автомобиля топливом. Таким образом , он участия в совершенном Он преступлении не принимал. /л.д.105,341 /

В судебном же заседании подсудимый ОСОБА_7 и подсудимый ОСОБА_6 изменили свои показания , вину свою не признали , ссылаясь на то , что при проведении досудебного следствия , работники милиции Ильичевского РО г.Мариуполя оказывали на них психологическое воздействие и под психологическим давлением они и давали признательные показания на досудебном следствии и поэтому они не подтверждают свои показания , данные ими на досудебном следствии .

Отрицание подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , суд расценивает как их стремление избежать ответственности за совершенное ими преступление , и суд принимает за основу и во внимание , показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , данные ими на досудебном следствии /л.д.93,348 , л.д.105,341 / , которые подтверждаются другими доказательствами , имеющимися в деле и в ходе судебного следствия достоверно установлено , что со стороны работников милиции и следователя в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 физическое насилие и психологическое давление при проведении досудебного следствия не применялось .

Проведенной прокуратурой Ильичевского района г.Мариуполя , проверкой , по факту применения к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , незаконных методов ведения досудебного следствия , установлено , что во время проведения дознания и досудебного следствия к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не применялись недозволенные методы досудебного следствия , а именно физическая сила или психическое воздействие , оснований для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников СУР Шурыгина А.В., Булатова М.А., а также следователя СО Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11 по факту применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. ст. 127 ч.3 , 364 ч.3 , 365 ч.2 УК Украины отказано в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений .

Допрошенный в качестве свидетеля, следователь Ильичевского РО г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_11 , пояснил в судебном заседании , что он проводил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Протоколы допросов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 записывались со слов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , показания они давали добровольно , никакое давление на них не оказывалось. Психологическое воздействие и физическое насилие на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он не оказывал . При проведении допросов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , они рассказывали об обстоятельствах сами , добровольно , то что они говорили , он записывал в протокол с их слов . Пояснил также в судебном заседании , что он также проводил и другие следственные действия по данному уголовному делу и проводил допросы свидетелей . Допрос свидетеля ОСОБА_10 проводил он , показания записывал с ее слов , советы ей не давал , показания свидетель ОСОБА_10 давала добровольно , с ее слов показания были записаны в протоколе допроса , она их прочитала сама и подписала собственноручно , никаких замечаний по поводу ее показаний , от нее не поступало . ОСОБА_10 поясняла при допросе в качестве свидетеля , что при уборке квартиры она обнаружила телефон , который затем отдала своей тете для пользования . Затем этот телефон был изъят у потерпевшего работниками уголовного розыска.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ОСОБА_11 , который в силу своих служебных полномочий производил допрос ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также выполнял с ними другие следственные действия , ранее они знакомы не были , отношений никаких не возникало , и суд считает , что оснований для оговора ОСОБА_6 и ОСОБА_7 у свидетеля не имеется.

Таким образом , суд принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , данные ими в ходе досудебного следствия , которые полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так , потерпевший ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании , что 24.02.2009 года примерно в 23-30 часа он зашел в зал игровых автоматов, расположенный на пересечении пр-та Металлургов и пр-та Ильича г. Мариуполя. Находясь в зале он стал играть на игровом автомате и выиграл 500 грн. В то время когда он играл в зал зашли ранее ему не знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые также стали играть на игровых автоматах. После того как он выиграл 500 грн. Он подошел к оператору и снял выигранные деньги в сумме 500 грн. После этого он подошел к игровому автомату «Рулетка» и стал на нем играть. В это время к нему подошел ОСОБА_7 и стал помогать ему в игре на данном игровом автомате. В результате игры он выиграл 90 грн. , 40 из которых передал ОСОБА_7 , как они с ним и договаривались , а 50 грн. оставил себе . Всего у него находилось денег 550 грн. выигрыш и 700 грн. своих денег, оставшиеся от заработной платы. Кроме того у него был мобильный телефон «Сименс» стоимостью 196 грн., с сим-картой стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн. Где-то ближе к 3 часам ночи он собрался идти домой , он видел как ранее вышел ОСОБА_6, , а потом ОСОБА_7 и он тоже вышел из зала игровых автоматов и когда подошел к входной двери и стал открывать двери, то услышал сзади вопрос ты куда, а делиться и затем почувствовал удар по голове в область виска , от которого он упал и попытался встать, но его стали избивать : наносили удары руками и ногами . Когда прекратили избивать, то он увидел двоих парней : это были ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которых он видел в зале игровых автоматов. При этом подошел ОСОБА_6 и приставил к его голове пистолет и стал требовать наличные деньги , сказал , чтобы он вытягивал все из карманов : деньги и все , что было. Он отказался , ответил, что не отдаст деньги. После этого ОСОБА_7 стал наносить ему удары кулаками в область головы и лица , от которых он упал на спину и выставив левую ногу хотел подняться, но ОСОБА_6 нанес ему удар рукояткой пистолета по левому коленному суставу по коленной чашечке , отчего он упал и потерял сознание. Однако чувствовал, что кто-то прощупывает карманы его одежды и забирает их содержимое. Всего у него с собой были деньги в сумме 1250 грн., мобильный телефон «Сименс» с сим-картой стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн Когда он пришел в себя, то уже никого не было и в карманах ничего не было , он поднялся и направился в зал игровых автоматов . Там он сообщил охраннику и оператору о том, что на него напали и как все было и похитили деньги и попросил вызвать милицию и через некоторое время приехали сотрудники охраны, которые отвезли его в БСМП г. Мариуполя, где после осмотра врачи ему сказали, что у него оскольчатый перелом левого надколенника. В связи с совершенным в отношении него преступлением у него были похищены деньги в сумме 1250 грн., мобильный телефон «Сименс» стоимостью 196 грн., сим-карта стоимостью 25 грн. на счету которой находились деньги в сумме 25 грн. Позже после того как ОСОБА_7 и ОСОБА_6 задержали к нему домой приходила девушка по имени ОСОБА_10 - жена ОСОБА_6 со своей теткой и принесла его мобильный телефон и деньги в сумме 500 грн. в счет возмещения ущерба и просили не предъявлять никаких претензий к ОСОБА_6, а они в свою очередь возместят весь ущерб. Претензий материального характера он к подсудимым не имеет , ему действиями подсудимых причинен моральный вред , так как он переживал , нервничал , у него был стресс , был нарушен обычный его уклад жизни , он просит суд взыскать с подсудимых солидарно причиненный ему моральный вред в сумме 8 000 гривен.

Свидетель ОСОБА_19 пояснил в судебном заседании , что где - то в феврале 2009 года в 23 часа в зал игровых автоматов, где он работал охранником , зашел ранее ему не знакомый ОСОБА_8, который стал играть на игровых автоматах. Позже за После в зал зашли двое незнакомых ему парня , один по виду похож на кавказца, а второй по виду похож на русского с русым волосом , ранее эти парни ему знакомы не были , а сейчас ему известно , что это были ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Эти парни также стали играть на автоматах и затем помогали После играть на автомате. Сколько ОСОБА_8 выиграл на автоматах денег он не знает , но Сколько ОСОБА_8 дал 20 грн. ОСОБА_7 , который помогал ему в игре . Потом из зала игровых автоматов вышел потерпевший и ОСОБА_7 , а потом вышел ОСОБА_6 Никаких разборок , связанных с деньгами в зале игровых автоматов между Сколько ОСОБА_8 и указанными парнями не было. Затем в зал пришел парень кавказской национальности и снял деньги с автомата, которые оставались после их ухода. Через несколько минут пришел Сколько ОСОБА_8 , у него никаких телесных повреждений на лице не было , он ничего не рассказывал , что с ним что-то произошло, попросил телефон и просил вызвать милицию или охрану. Свои показания на л.д. 57 , которые оглашены судом , он не подтверждает , потому что он их не читал , просто подписал , а сейчас в суде он говорит правду.

Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , пояснил , что 24.02.2009 года примерно в 22 часа в зал игровых автоматов. Где он работает оператором пришел ранее ему не знакомый ОСОБА_8, который стал играть на автомате «Роджер». Когда он играл, то в зал пришли ранее ему не знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые также стали играть на автоматах. Затем ОСОБА_9 выиграл на автомате 515 грн. и попросил снять деньги. Он выдал ОСОБА_9 указанную сумму и тогда ОСОБА_9 сел за автомат «Рулетка» и стал играть. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали ему помогать в игре. На «Рулетке» ОСОБА_9 выиграл примерно 100 грн. Затем ОСОБА_9 попросил снять деньги и он их выдал ОСОБА_9. Никаких споров между ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по поводу деления денег не было. После того как После снял указанные деньги он вышел из зала игровых автоматов. За ОСОБА_8 сразу вышли ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Через некоторое время в зал зашел ОСОБА_7 и попросил снять деньги с автомата, которые оставались в кредите. Он снял указанные деньги их было не более 50 грн. После этого ОСОБА_7 ушел. Примерно через 15 минут в зал пришел После, который хромал и попросил вызвать милицию и пояснил, что на него напали и забрали деньги или хотели забрать он точно не знает и попросил вызвать милицию. По просьбе После они вызвали свою опергруппу, которая увезла После в больницу. /л.д. 56 /

Свидетель ОСОБА_22 пояснил в судебном заседании , что он полностью подтверждает свои показания , которые он давал следователю на досудебном следствии о том , что действительно 25.02.2009 года примерно в 4 часа ему и ОСОБА_23 позвонил диспетчер их фирмы и сообщил, что нужно подъехать к игровому залу «Голден Эпел», расположенному на пересечении пр-та Металлургов и пр-та Ильича. Когда они приехали к указанному месту, то увидели в зале парня, который жаловался на боль в левой ноге и у которого были явные следы побоев на лице. Этот парень им пояснил, что выиграв какую-то сумму денег в зале игровых автоматов он пошел домой и возле двери в подъезд его дома на него напали двое парней и избив его , забрали деньги. Затем они посадили парня в автомобиль и хотели везти в Ильичевский РО, но парень сказал, что у него сильно болит нога и они отвезли парня в БСМП г. Мариуполя в приемное отделение.

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании дал показания , аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_22

Свидетель ОСОБА_24 пояснил в судебном заседании , что он работает врачом травматологом в БСМП г. Мариуполя. 25.02.2009 года он находился на дежурстве и к ним в отделение был доставлен больной ОСОБА_8 с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, параорбитальная гематома слева, гематома теменной области. Потерпевшему в тот же день была сделана операция. Со слов После ему стало известно, что он был избит неизвестными возле подъезда своего дома, которые забрали у него деньги крупную сумму .

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании , что она полностю подтверждает свои показания , которые давала на досудебном следствии и на очных ставке с потерпевшим о том , что она проживала с ОСОБА_6 по адресу : АДРЕСА_3 , который работал в службе такси. 29.03.2009 года ОСОБА_6 задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления. После этого дня примерно через 4-5 дней она , в ходе уборки квартиры , обнаружила мобильный телефон «Сименс» , бывший в употреблении без сим-карты , в разобранном состоянии. Она , указанный телефон не использовала и звонить не пыталась. Как данный телефон попал к ней в квартиру и кому он принадлежал она не знает. После этого данный телефон она отнесла своей тетке взамен ее сломанного. После того , как она стала выяснять в связи с чем задержан ОСОБА_6, она узнала, что его подозревают в совершении разбойного нападения. Она с теткой решила поехать домой к потерпевшему и выяснить обстоятельства происшествия. Приехав к потерпевшему по имени ОСОБА_10 , она узнала, что у него похитили деньги и мобильный телефон «Сименс». Она показала , найденный ею в квартире , мобильный телефон «Сименс» и потерпевший в нем опознал свой телефон и она вернула потерпевшему его. Также ее тетка передала ОСОБА_10 деньги в счет возмещения ущерба. С ОСОБА_7 она не знакома и в ее квартире указанный человек никогда не был.

Вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается также :

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 300 от 22.04.2009 года , согласно которой : ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, параорбитальной гематомы слева, гематомы теменной области, где повреждения в области головы , относятся к легким телесным повреждениям, перелом левого надколенника к средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня ,которые могли образоваться при обстоятельствах , на которые указывает потерпевший ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и в протоколе допроса. /л.д. 119-120 /

- протоколами очных ставках между ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 /л.д. 50-52,53-55,314-315 /

- протоколами очных ставок между ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 /л.д. 60-63 /

- заявлением ОСОБА_8 от 25.02.2009 года , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных парней, которые избили его возле дома № 135 по пр-ту Ильича и открыто похитили его имущество. /л.д. 7 /

- протоколом предъявления лица для опознания , согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_7 как того, который 25.02.2009 года в группе с ОСОБА_6 совершил на него разбойное нападение /л.д. 48 /

- протоколом предъявления лица для опознания , согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_6 как того, который 25.02.2009 года в группе с ОСОБА_7 совершил на него разбойное нападение. /л.д. 49 /

- протоколами предъявления лиц для опознания , согласно которых ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7 и ОСОБА_6, как тех лиц, которые играли вместе с ОСОБА_8 на автомате «Рулетка» и затем вышли следом за ним из зала. /л.д. 58-59 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , согласно которого ОСОБА_7 верно указал зал игровых автоматов где играл он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, место и время нападения на ОСОБА_8 /л.д. 79 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_6 верно указал зал игровых автоматов где играл он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и обстоятельства происходившие в помещении указанного зала. /л.д. 74 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_8 указал механизм причинения ему телесных повреждений, который подтвердился заключением судебно-медицинской экспертизы. /л.д. 115 /

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2009 года , согласно которого в ходе осмотра автомобиля ДЕО Ланос г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6 был обнаружен и изъят газовый пистолет черного цвета и разрешение на право его ношения выданное на имя ОСОБА_6 /л.д. 26 /

- протоколом выемки и осмотра , согласно которого у ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон «Сименс С75», который был у него похищен 25.02.2009 года и впоследствии возвращен. /л.д. 72 /

- заключением товароведческой экспертизы № 186 от 22.05.2009 года, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «Сименс С75» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 196 грн. /л.д. 319-324 /

- заключением баллистической экспертизы № 409 от 22.05.2009 года , согласно которой пистолет № НОМЕР_1, изъятый 28.03.2009 г. у ОСОБА_6 является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием самозарядным пистолетом «RG88» калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами «несмертельного» действия. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия. Конструкция данного пистолета на позволяет производить выстрелы штатными патронами к боевому оружию. /л.д. 330-334 /

Таким образом , проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом , соединенном с насилием опасным для здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , доказана в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом , соединенном с насилием , опасным для здоровья и угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , доказана в полном объеме.

Доводы подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о том, что они не совершали данное разбойное нападение на ОСОБА_8 , расцениваются судом как стремление подсудимых смягчить ответственность за совершенное преступление и избежать ответственности за совершенное преступление , поскольку они опровергаются показаниями подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , данными ими в ходе досудебного следствия / л.д. 93, 348 , 105, 341 / , которые были оглашены в зале судебного заседания и которые суд принимает во внимание и за основу , так как они полностью подтверждаются также собранными по делу и исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности , именно : протоколами следственных действий : заключением судебно-медицинской экспертизы № 300 от 22.04.2009 года , согласно которой : ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, параорбитальной гематомы слева, гематомы теменной области, где повреждения в области головы , относятся к легким телесным повреждениям, перелом левого надколенника к средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня ,которые могли образоваться при обстоятельствах , на которые указывает потерпевший ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и в протоколе допроса. /л.д. 119-120 / , протоколами очных ставках между ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 /л.д. 50-52,53-55,314-315 /, протоколами очных ставок между ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 /л.д. 60-63 / , заявлением ОСОБА_8 от 25.02.2009 года , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных парней, которые избили его возле дома № 135 по пр-ту Ильича и открыто похитили его имущество. /л.д. 7 / , протоколом предъявления лица для опознания , согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_7 как того, который 25.02.2009 года в группе с ОСОБА_6 совершил на него разбойное нападение /л.д. 48 / , протоколом предъявления лица для опознания , согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_6 как того, который 25.02.2009 года в группе с ОСОБА_7 совершил на него разбойное нападение. /л.д. 49 / , протоколами предъявления лиц для опознания , согласно которых ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7 и ОСОБА_6, как тех лиц, которые играли вместе с ОСОБА_8 на автомате «Рулетка» и затем вышли следом за ним из зала. /л.д. 58-59 /

, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , согласно которого ОСОБА_7 верно указал зал игровых автоматов где играл он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, место и время нападения на ОСОБА_8 /л.д. 79 / , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_6 верно указал зал игровых автоматов где играл он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и обстоятельства происходившие в помещении указанного зала. /л.д. 74 / , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_8 указал механизм причинения ему телесных повреждений, который подтвердился заключением судебно-медицинской экспертизы. /л.д. 115 / , протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2009 года , согласно которого в ходе осмотра автомобиля ДЕО Ланос г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6 был обнаружен и изъят газовый пистолет черного цвета и разрешение на право его ношения выданное на имя ОСОБА_6 /л.д. 26 / , протоколом выемки и осмотра , согласно которого у ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон «Сименс С75», который был у него похищен 25.02.2009 года и впоследствии возвращен. /л.д. 72 / , заключением товароведческой экспертизы № 186 от 22.05.2009 года, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «Сименс С75» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 196 грн. /л.д. 319-324 /, заключением баллистической экспертизы № 409 от 22.05.2009 года , согласно которой пистолет № НОМЕР_1, изъятый 28.03.2009 г. у ОСОБА_6 является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием самозарядным пистолетом «RG88» калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами «несмертельного» действия. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия. Конструкция данного пистолета на позволяет производить выстрелы штатными патронами к боевому оружию. /л.д. 330-334 /

, а также протоколами допросов свидетелей : ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_19, которые были допрошены в судебном заседании , показаниями свидетеля ОСОБА_9, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания.

По тем же основаниям суд находит несостоятельным заявления подсудимых о том, что они вынуждены были себя оговорить в ходе досудебного следствия в связи с применением к ним психического воздействия со стороны работников милиции. Заявления подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о применении к ним недозволенных методов дознания проверялись прокурором района, который отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, причастных к расследованию преступления по настоящему делу, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд , давая оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_8, которые он давал в ходе досудебного следствия и в ходе судебного заседания , суд считает , что они последовательны и идентичны , его показания подтверждаются свидетельским показаниями и другими доказательствами , собранными по делу и фактическими обстоятельствами дела , установленными в судебном заседании , в связи с чем , суд считает , что ими опровергаются показания подсудимых в той части , в которой он не признают вину .

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ОСОБА_8 , с которым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , ранее знакомы не были , отношений никаких не возникало , и суд считает , что оснований для оговора ОСОБА_7 и ОСОБА_6 у потерпевшего ОСОБА_8 не имеется.

Суд находит несостоятельным заявление подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о том, что они вынуждены были себя оговорить в ходе досудебного следствия и давал признательные показания в связи с оказанием на них психологического воздействия со стороны работников милиции Ильичевского РО г.Мариуполя. Эти доводы подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и ничем не подтверждаются . Показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в той части , что в ходе досудебного следствия к ним применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия , а именно психологическое воздействие , являлись предметом проверки , проведенной прокуратурой Ильичевского района г.Мариуполя и согласно постановления прокурора Ильичевского района г.Мариуполя от 30.11.2009 года , нарушений норм УПК при проведении досудебного следствия в отношении подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не установлено.

Суд , давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_19 , который был допрошен в судебном заседании и пояснил , что никаких разборок , связанных с деньгами в зале игровых автоматов между ОСОБА_9 и указанными парнями : ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не было и когда снова в зал игровых автоматов пришел ОСОБА_9 , то у него никаких телесных повреждений на лице не было и он ничего ему не рассказывал , что с ним что-то произошло, а только попросил телефон и просил вызвать милицию или охрану , суд считает , что они недостоверны и находятся в противоречии с другими показаниями свидетелей : ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_10, которые были допрошены в судебном заседании и показаниями свидетеля ОСОБА_9, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания и показаниями самих подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , которые они давали на досудебном следствии / л.д.93,348 , л.д.105,341 / и которые были оглашены в зале судебного заседания и которые суд принимает за основу и суд оценивает показания свидетеля ОСОБА_19 в этой части критически , как его стремление помочь уйти от ответственности подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и не принимает их во внимание , так как его показания в этой части , не нашли своего подтверждения в судебном заседании и ничем не подтверждаются и полностью опровергаются другими вышеперечисленными доказательствами , собранными по делу и исследованными в судебном заседании в их совокупности .

Таким образом , проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом , соединенном с насилием опасным для здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , доказана в полном объеме и суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 также правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом , соединенном с насилием , опасным для здоровья и угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , доказана в полном объеме.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , а также учитывает и личности подсудимых.

Так , подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется отрицательно , ранее судим и преступление совершил в период отбытия наказания , работает и по месту работы характеризуется положительно , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , 1997 года рождения , на учете в диспансерах г. Мариуполя не состоит и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества , назначив ему наказание , связанное с лишением свободы.

Так , подсудимый ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется отрицательно , ранее судим и преступление совершил в период отбытия наказания , не работает , на учете в диспансерах г. Мариуполя не состоит , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества , назначив ему наказание , связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание , что приговором Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 05.11.07 г. ОСОБА_6. был осужден по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и наказание не отбыл и вновь совершил новое преступление , то согласно ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ильичевского райсуда от 05.11.07 г. по ст. 185 ч 3 УК Украины .

Принимая во внимание , что приговором Володарского райсуда Донецкой области от 26.12.2008 года , ОСОБА_7 был осужден по ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года и наказание не отбыл и вновь совершил новое преступление , то согласно ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Володарского райсуда Донецкой области от 26.12.2008 года по ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины .

Стоимость проведенной товароведческой экспертизы в сумме - 321 грн. 41 коп. и проведенной баллистической экспертизы в сумме - 321 грн. 41коп. подлежит взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк ГУУГК в донецкой области МФО 834016 .

Иск прокурора о взыскании средств , затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_8 в сумме - 806 грн. 25 коп. подлежит взысканию солидарно с подсудимых : ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в полном объеме , в пользу Мариупольского городского Совета : р/с 31415544600052 в УГК в Донецкой области , МФО 834016 ,ОКПО 24164947 , иск обоснован , подтвержден материалами дела .

Иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании, причиненного ему морального вреда, который выражается в том , что он нервничал , переживал , у него был стресс, был нарушен его обычный уклад жизни и который он просит взыскать солидарно с подсудимых : ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в сумме 8 000 грн., суд считает , что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью в сумме 8000 грн. солидарно с подсудимых : ОСОБА_7 и ОСОБА_6

В соответствие со ст. 81 УПК Украины, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств : газовый пистолет № НОМЕР_1 «RG88» калибра 9 мм Р.А. с магазином и 2 шт. газовых патронов колибра 9 мм , свидетельство о праве ношения газового пистолета № НОМЕР_2 , которые сданы на хранение в разрешительную систему Ильичевского РО г.Мариуполя передать в разрешительную систему Ильичевского РО г.Мариуполя ; мобильный телефон «Сименс С75» - подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_8

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 05.11.07 г. по ст. 185 ч 3 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности .

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Володарского райсуда Донецкой области от 26.12.2008 года по ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины виде 1 года ограничения свободы , что на основании ст.72 УК Украины соответствует 6 месяцем лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 29.03.2009 года.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 28.03.2009 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк ГУУГК в донецкой области МФО 834016 , стоимость товароведческой экспертизы в сумме - 321 грн. 41 коп. и стоимость баллистической экспертизы в сумме - 321 грн. 41коп. , а всего 642 грн.82 коп.

Вещественные доказательства по делу - газовый пистолет № НОМЕР_1 «RG88» калибра 9 мм Р.А. с магазином и 2 шт. газовых патронов колибра 9 мм , свидетельство о праве ношения газового пистолета № НОМЕР_2 , которые сданы на хранение в разрешительную систему Ильичевского РО г.Мариуполя передать в разрешительную систему Ильичевского РО г.Мариуполя ; мобильный телефон «Сименс С75» - возвратить потерпевшему ОСОБА_8

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного ему морального вреда 8000 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 средства , затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_8 в сумме - 806 грн. 25 коп. в пользу Мариупольского городского Совета : р/с 31415544600052 в УГК в Донецкой области , МФО 834016 ,ОКПО 24164947 .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными в течение 15 дней с момента вручения им копии приговора.

Судья