Ухвала суду № 84401005, 20.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1880/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28, код ЄДРПОУ 37893980) про розяснення судового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасування рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №33 від 12.10.2018 р. “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”; зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської вирішити питання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

12.09.2018 року за вхід. № 32737/19 до суду надійшла заява Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована наступним.

Білгород-Дністровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області не зрозуміло, з якої дати необхідно вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 11.07.2017р. (з дати звернення за призначенням пенсії) з 12.10.2018р. (з дати рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії), або з 29.08.2019р. (з дати набрання законної сили судового рішення по справі № 420/1880/19).

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019р. по справі № 420/1880/19 позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 12 жовтня 2018 р. № 33 «Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії»; зобов`язано Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах; стягнуто з Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

29.08.2018 р. рішення суду набрало законної сили.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що на теперішній час склалися такі обставини, які ускладнюють виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019р. по справі № 420/1880/19, оскільки не зрозумілим є з якої дати необхідно нарахувати ОСОБА_1 пенсію та чи потрібно здійснити виплату заборгованості даної пенсії позивачу.

Тобто, фактично ГУ ДКСУ в Одеській області просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Крім того, суд зазначає, що питання про виплату заборгованості пенсії позивачу в провадженні по адміністративній справі № 420/1880/19 не розглядалося.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення судового рішення у справі № 420/1880/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г.П. Самойлюк

12.09.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено