
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
11 вересня 2019 р. Справа № 120/2329/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Гродської В.О.
представника позивача: Обертюх Т.С.
представника відповідача: Бурки М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами камеральної перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом складно акт перевірки № 20465/50-05/41935359 від 24 травня 2019 року. Згідно з даним актом встановлено, що товариством допущено порушення граничних термінів реєстрації наступних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних: № 1886 від 31.12.2018 року, № 1871 від 31.12.2018 року, № 14209 від 28.02.2019 року, № 14823 від 31.03.2019 року.
У запереченні до акту від 06.06.2019 року, позивач частково погодився з висновками проведеної камеральної перевірки в частині порушення термінів реєстрації двох податкових накладних № 14209 від 28.02.2019 року та № 14823 від 31.03.2019 року.
Однак, щодо податкових накладних № 1886 від 31.12.2018 року та № 1871 від 31.12.2018 року, товариство порушень не визнало.
За результатами розгляду заперечення на акт, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області було винесено та направлено податкове повідомлення-рішення про накладення штрафу.
16.07.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" отримано вказане податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0089335005 про накладення штрафу у сумі 3903,89 гривень. Даний штраф нараховано за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ - 39038,93 гривень і відповідно застосовано штраф в розмірі 10% у сумі - 3903,89 гривень.
Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
У встановлений судом строк представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що за результатами камеральної перевірки складено акт № 20465/50-05/41835359 від 24.05.2019 року. Даним актом встановлено, що податкові накладні № 1886 від 31.12.2018 року та № 1871 від 31.12.2018 року були направлені на реєстрацію протягом строку передбаченого ПКУ у межах операційного дня 15 січня 2019 року о 16:31 годин та 16:29 годин відповідно. Однак, квитанції на підтвердження, прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, з податкового органу надіслано не було. Тому вказав, що оскільки платник податків здійснив дії щодо повторної реєстрації податкових накладних № 1886 та № 1871 від 31.12.2019 року, то такі дії варто вважати, як реєстрацію 28.01.2019 року, тобто з порушенням граничного строку, визначеного статтею 201 ПК України, для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 13 днів.
Враховуючи вищевикладене, вважає податкове повідомлення - рішення № 0089335005 від 21.06.2019 року на суму 3903,89 гривень правомірним.
23.08.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з позицією відповідача, що викладена у відзиві, з огляду на те, що п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки товариство при реєстрації податкових накладних № 1886 та № 1871 від 31.12.2019 року дотрималося вимог чинного законодавства, то, відповідно, не може притягуватися до відповідальності.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, замінено відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Вінницькій області.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявленого позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» як юридична особа зареєстроване 27.12.2017 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за № 11741020000015734.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та згідно із ст. 76 ПК України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вінницького управління Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питань дотримання позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами перевірки складено акт № 20465/50-05/41835359 від 24.05.2019 року, яким зафіксовано порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України внаслідок недотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 39038,93 гривень.
Не погодившись із висновками акту № 20465/50-05/41835359 від 24.05.2019 року, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Вінницького управління Головного управління ДФС у Вінницькій області. У своїй скарзі позивач вказував, що погоджується з висновком контролюючого органу щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних № 14209 від 28.02.2019 року та №14823 від 31.03.2019 року. Однак, не погодився з результатами перевірки щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1886 від 31.12.2018 року та № 1871 від 31.12.2018 року.
21.06.2019 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0089335005 про застосування до позивача штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України в розмірі 10% ПДВ на суму 3903,89 гривень.
Позивач вважає спірне рішення відповідача в частині нарахування штрафу в розмірі 3721,83 гривень - протиправним, а тому звернувся до суду з позовом про його скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 109.1 ст. 109.1 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У відповідності до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).
Порядок проведення камеральної перевірки врегульовано статтею 76 ПК України. Зокрема, така перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Згідно з пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до підпунктом 201.10 пункту 201 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, (далі - Реєстр), (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України граничним днем реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця у Єдиному реєстрі податкових накладних є останній день календарного місяця, в якому вони складені.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 ПК України.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в інші терміни, ніж встановлено статтею 201 Податкового кодексу України, є порушенням порядку їх реєстрації в ЄРПН.
Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Отже, для наявності в діяннях платника податку податкового порушення, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, останній повинен вчинити бездіяльність, яка полягає в тому, що він протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідній податковій накладній, не вчинив ніяких дій щодо реєстрації такої податкової накладної.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. Разом з тим, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
В Акті перевірки за № 20465/50-05/41835359 від 24.05.2019 року відповідачем було зафіксовано порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановленого статтею 201 ПК України, на який відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо реєстрації, а саме: податкова накладна № 1886 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 25827,35 гривень, дата реєстрації - 28.01.2019 року, кількість днів затримки 13 днів; та податкова накладна № 1871 від 31.12.2018 року на суму ПДВ 11390,94 гривень, дата реєстрації - 28.01.2019 року, кількість днів затримки 13 днів.
Разом з тим, судом встановлено, що 15.01.2019 позивач направив в електронному форматі до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1886 від 31.12.2018 року (відправлено: дата та час - 15.01.2019 16:31 год) та №1871 від 31.12.2018 року (відправлено: дата та час - 15.01.2019 16:30 год), що підтверджується скрін-шотом із електронного кабінету платника податків у системі М ОСОБА_1 Dос.
28.01.2019 року товариством повторно направлено на реєстрацію податкові накладні № 1886 від 31.12.2018 року та № 1871 від 31.12.2018 року. На наступний операційний день 29.01.2019 року ТОВ "Енера Вінниця" отримано квитанції про прийняття податкових накладних.
Суд також враховує інформацію з офіційного сайту ДФС (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html), де зазначено текст наступного змісту: «До уваги шановні платники! 15.01.2019 року Прес-служба Державної фіскальної служби України повідомляє, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Просимо вибачення за тимчасові незручності.».
Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.
Суд також зазначає, що відповідачем, ані у відзиві на позовну заяву та в жодному доказі наданому відповідачем до суду, не спростовано твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних № 1886 та 1871 від 31.12.2018 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач 15.01.2019 року вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкової накладної через автоматизовану систему М.Е.Dос зазначених податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.
Також суд зазначає, що Верховним Судом у справі № 804/5153/17 (постанова від 18.01.2018) зроблений висновок, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійсненна з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.
І як наслідок, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0089335005 від 21.06.2019 року підлягають до задоволення у частині застосування штрафних санкцій на суму 3721,83 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних №№1886 та 1871 від 31.12.2016.
Разом з тим, стосовно іншої частини штрафних санкцій застосованих у даному податковому повідомленні-рішенні № 0089335005 від 21.06.2019 року судом встановлено та не оскаржується позивачем, що решта податкових накладних зареєстровані з порушенням строків, тому відповідач в цій частині діяв правомірно.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, на підставі статті 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 21.06.2019 року № 0089335005 в частині нарахування штрафу в розмірі 3721,83 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 83 копійки.
Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, Вінницька область, 21037, код ЄДРПОУ 41835359)
Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, код ЄДРПОУ 43142454)
Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 18.09.2019 року.
Суддя Мультян Марина Бондівна
Судове рішення № 84399469, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2329/19-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: