Ухвала суду № 84399205, 20.09.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6628/19

2/212/2707/19

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»(місце знаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, пр. Електрична, буд.1, ЄДРПОУ 00130850) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_20 ), ОСОБА_21 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_21 ), ОСОБА_22 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_22 ), ОСОБА_23 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_23 ), ОСОБА_24 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_24 ), ОСОБА_25 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_26 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_26 ), ОСОБА_27 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_27 ), ОСОБА_28 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_28 ), ОСОБА_29 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_29 ), ОСОБА_30 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_30 ), ОСОБА_31 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_31 ), ОСОБА_32 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_32 ), ОСОБА_33 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_33 ), ОСОБА_34 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_34 ), ОСОБА_35 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_35 ), ОСОБА_36 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_36 ), ОСОБА_37 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_37 ), ОСОБА_38 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_38 ), ОСОБА_39 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_39 ), ОСОБА_40 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_40 ) про встановлення сервітуту, -

встановив:

В серпні 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано від до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

У вересні 2019 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з якого встановлено,що відповідачі: ОСОБА_6 знятий з обліку з 06.06.2019 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_12 знята з обліку з 23.11.2004 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_21 знята з обліку з 23.04.2004 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_39 знятий з обліку з 19.07.2011 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_40 знята з обліку з 26.06.2017 року у зв`язку зі смертю.

Так, згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . померли до моменту подачі позову до суду.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідачів цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлих відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до осіб, які не можуть бути стороною у справі, бо є померлими, і не мають цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст. 46,47 ЦПК України), а отже не можуть нести права та обов`язки відповідачів в суді (ст. 48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В іншій частині позовних вимог, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,186, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 про встановлення сервітуту.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 встановлення сервітуту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвала суду складена та підписана 20.09.2019 року.