
Справа № 212/6628/19
2/212/2707/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»(місце знаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, пр. Електрична, буд.1, ЄДРПОУ 00130850) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_20 ), ОСОБА_21 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_21 ), ОСОБА_22 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_22 ), ОСОБА_23 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_23 ), ОСОБА_24 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_24 ), ОСОБА_25 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_26 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_26 ), ОСОБА_27 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_27 ), ОСОБА_28 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_28 ), ОСОБА_29 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_29 ), ОСОБА_30 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_30 ), ОСОБА_31 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_31 ), ОСОБА_32 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_32 ), ОСОБА_33 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_33 ), ОСОБА_34 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_34 ), ОСОБА_35 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_35 ), ОСОБА_36 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_36 ), ОСОБА_37 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_37 ), ОСОБА_38 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_38 ), ОСОБА_39 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_39 ), ОСОБА_40 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_40 ) про встановлення сервітуту, -
встановив:
В серпні 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано від до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
У вересні 2019 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з якого встановлено,що відповідачі: ОСОБА_6 знятий з обліку з 06.06.2019 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_12 знята з обліку з 23.11.2004 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_21 знята з обліку з 23.04.2004 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_39 знятий з обліку з 19.07.2011 року у зв`язку зі смертю, ОСОБА_40 знята з обліку з 26.06.2017 року у зв`язку зі смертю.
Так, згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . померли до моменту подачі позову до суду.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідачів цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлих відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до осіб, які не можуть бути стороною у справі, бо є померлими, і не мають цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст. 46,47 ЦПК України), а отже не можуть нести права та обов`язки відповідачів в суді (ст. 48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
В іншій частині позовних вимог, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177,186, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 про встановлення сервітуту.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 встановлення сервітуту.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Д. Власенко
Ухвала суду складена та підписана 20.09.2019 року.
The court decision No. 84399205, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/6628/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: