Вирок № 84399161, 19.09.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3308/19

1-кп/212/547/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12019040730000720 від 21.03.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, одруженого, маючогона утриманнітрьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-24.11.2014 р.Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-22.10.2014 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-07.05.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 13.02.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

-21.12.2017 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.04.2018р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-10.07.2019р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2ст. 185, ст.71КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області–Кривдюк С.В., обвинувачений– ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 20 березня 2019 року, близько 11.00 години, діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув на територію ПрАТ «ЦГЗК» (ЄДРПОУ 00190977), розташовану в Покровському районі м. Кривого Рогу, а саме - на залізничний перегін станції «Грековата» - станція «Адмінцентр», де помітив залізничну колію, обладнану залізничними підкладками Д-65 і залізничними костилями шляховими, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з використанням заздалегідь заготовленого знаряддя - металевого лому в період часу з 11.00 годин до 16.00 годин частково розукомплектував залізничну колію, таємно викравши з неї 3 залізничні підкладки Д-65 і 15 залізничних костилів шляхових, загальна ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №851 від 09.04.2019 складає 737,16 гривень, що перебувають на бухгалтерському обліку ПрАТ «ЦГЗК» (ЄДРПОУ 00190977), та намагався із викраденим майном зникнути і обернути його на свою користь, завдаючи потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» (ЄДРПОУ 00190977) майнової шкоди на вищеозначену суму, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на відстані близько 40-50 м від місця вчинення злочину із таємно викраденим майном був затриманий охоронниками групи затримання ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНЄТВО «БАРС» (ЄДРПОУ 37452622), яке здійснює охорону території ПрАТ «ЦГЗК» (ЄДРПОУ 00190977).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК Українита вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до постановлення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного рокупозбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цього менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою – з 27 квітня 2019 року.

Речові докази: 3 металеві підкладки, 15 костилів та металевий лом – повернути ПрАТ «ЦГЗК» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.Д. Власенко