Ухвала суду № 84399159, 18.09.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2723/17

4-с/212/26/19

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю: секретаря судового засідання Борух Ю.К.; представника скаржника Мартинової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Криворіжгаз» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

встановив:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі – АТ «Криворіжгаз») звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування вказали, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження 23.08.2019 року № ВП 59856662 про зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» в термін до 01.01.2021 року здійснити за власний рахунок забезпечення та установку індивідуального газового лічильника побутовому споживачу ОСОБА_1 є неправомірними, оскільки відповідно до п.8 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ мав би бути повернутим стягувачу у зв`язку з тим, що надана судом до 01.01.20121 року відстрочка виконання рішення не закінчилася. Просили зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карчевського В.В. усунути порушення шляхом повернення виконавчого листа № 2/212/321/19 виданого 11.07.2019 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2019 оку по справі №212/2723/17.

Представник АТ «Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю. в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Стягувач ОСОБА_1 , а також представник державної виконавчої служби до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч.2 ст.450 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.08.2019 АТ «Криворіжгаз» отримало постанову Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.08.2019 ВП № 59856662 про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» в термін до 01.01.20121 року здійснити за власний рахунок забезпечення та установку індивідуального газового лічильника побутовому споживачу ОСОБА_1 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.01.2019 року. У постанові зазначено про необхідність боржника ПАТ «Криворіжгаз» виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Не погоджуючись із вказаною постановою, АТ «Криворіжгаз» звернувся до суду, зазначивши про протиправні дії державного виконавця, який, на думку скаржника мав повернути виконавчий документ стягувачу до відкриття виконавчого провадження, оскільки в рішенні суду чітко визначений граничний строк його виконання - до 01.01.2021 року. Таким чином, відкриваючи виконавче провадження та пропонуючи боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, державний виконавець фактично змінив зміст судового рішення.

Вирішуючи питання щодо заявлених у скарзі вимог, суд виходить з наступного.

Так, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить виключний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. Зазначений перелік не містить такої підстави для повернення виконавчого документу як встановлена судом відстрочка виконання судового рішення, крім того є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов`язок державного виконавця за рішенням немайнового характеру у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначити про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Таким чином, державний виконавець, отримавши від стягувача належним чином оформлений виконавчий документ, виданий за судовим рішенням, що набрало законної сили, правомірно та на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийняв його до виконання та відкрив виконавче провадження.

При цьому, згідно ч.4 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Процесуальний порядок дій державного виконавця у виконавчому провадженні, що було відкрито, у випадку наявності встановленої у судовому рішення відстрочки його виконання, врегульований ст.ст.34,37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п.6 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Крім того, згідно ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, окрім іншого, відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам діючого законодавства, а наявність встановленої судом відстрочки виконання рішення, не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 - 451 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Криворіжгаз» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019 року.

Суддя М.Д. Власенко