Ухвала суду № 84399075, 23.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9742/19

Провадження № 1-кс/201/5234/2019

УХВАЛА

23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – слідчого судді Антонюка О.А.

з секретарем судового засідання – Плевако О.О.

за участю: прокурора – Соколянського Д.А.

слідчого – Поповича Д.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019040650002077 від 20 серпня 2019 року клопотання слідчого Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Попович Д.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Попасна Луганської області, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , 09 серпня 2019 року приблизно о 21.20 годині, перебуваючи за адресою м АДРЕСА_2 , 12 в кімнаті охорони таємно шляхом вільного доступу заволодів комплектом ключів від будівлі котра розташована за адресою м. Дніпро пр. Гагаріна, 14, та в котрій розташована студія йоги «Dzen» ПП «Сидоренко» в особі директора ОСОБА_2 , та майно котрої він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі 10 серпня 2019 року близько 00.32 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 14 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлений, комплект ключів, шляхом підбору ключа вхідної двері, проник до приміщення студія йоги «Dzen» ПП «Сидоренко», котра розташована за вищевказаною адресою. Далі ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної будівлі продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих визначив як об`єкт свого злочинного посягання речі котрі знаходились в приміщенні, а саме одяг чоловічий та жіночій фірми «Zen Wear»:

1) АЛБАНИЯ Принт Футболка чоловіча (L, Графітовий / М`ятний) 1 шт. вартістю 590,00 гривень.

2) АЛБАНИЯ Принт Футболка чоловіча (M, Графітовий / М`ятний) 1 шт. вартістю 590,00 гривень.

3) АШХАБАД Принт Футболка чоловіча (M, Сірий / Чорний) 1шт. вартістю 640,00 гривень.

4) Бургундія Лосіни жіночі (S, ОСОБА_3 -синій / Рожевий) 1шт. вартістю 690,00 гривень.

5) Бургундія Лосіни жіночі (XS, Сіро-синій / Рожевий) 1шт. вартістю 690,00 гривень.

6) ВЕЙМАР Принт Футболка чоловіча (S, Графітовий / Темно-синій) 1 шт. вартістю 700,00 гривень.

7) ВЕЙМАР Принт Футболка чоловіча (L, Графітовий / Темно-синій) 1 шт. 700,00 гривень.

8) ВЕЙМАР Принт Футболка чоловіча (XL, Графітовий / Темно-синій) 1 шт.700,00 гривень.

9) ВЕЙМАР Футболка чоловіча (M, Білий / Хакі) 1 шт. вартістю 700 гривень.

10) ВЕЙМАР Футболка чоловіча (S, Білий / Хакі) 1 шт. вартістю 700,00 гривень.

11) ГАМІЛЬТОН Шорти чоловічі (M, Синій / Синій) 1 шт. вартістю 820,00 гривень.

12) ГАМІЛЬТОН Шорти чоловічі (S, Синій / Синій) 1 шт. вартістю 820,00 гривень.

13) ГАМІЛЬТОН Шорти чоловічі (M, Хакі / ОСОБА_4 ) 1 шт. вартістю 820 гривень.

14) ГАМІЛЬТОН Шорти чоловічі (S, Хакі / ОСОБА_4 ) 1 шт. вартістю 820 гривень.

15) ГАМІЛЬТОН Шорти чоловічі (L, Хакі / ОСОБА_4 ) 1 шт. вартістю 820,00 гривень

16) ГАМІЛЬТОН Шорти чоловічі (L, Синій / Синій) 1 шт. вартістю 820,00 гривень.

17) ГАННОВЕР Футболка чоловіча (L, М`ятний / Морська хвиля) 1 шт. вартістю 570 гривень.

18) ГАННОВЕР Футболка чоловіча (S, М`ятний / Морська хвиля) 1 шт. вартістю 570,00 гривень.

19) Гасконь Лосіни жіночі (L, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 940,00 гривень.

20) Гасконь Лосіни жіночі (S, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 940,00 гривень.

21) Гатіно Лосіни жіночі (M, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 590,00 гривень.

22) Гатіно АДРЕСА_3 жіночі (L, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 590,00 гривень.

23) ГОА Топ жіночий (S, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 490,00 гривень.

24) ГУДЗОН Принт Штани жіночі (S, Сірий / ОСОБА_5 ) 2 шт. вартістю 880,00 гривень на загальну суму 1 760,00 гривень.

25) КРАКІВ Лосіни жіночі (L, Бордо / Хакі / Синій) 1 шт. вартістю 830,00 гривень.

26) Ла-Манш Штани чоловічі (S, Морська хвиля / Графітовий / Сіро-блакитний)

1 шт. вартістю 990,00 гривень.

27) Ла-Манш Штани чоловічі (L, Морська хвиля / Графітовий / Сіро-блакитний 1 шт. вартістю 990,00 гривень.

28) Ла-Манш Штани чоловічі (M, Морська хвиля / Графітовий / Сіро-блакитний) 1 шт. вартістю 990,00 гривень.

29) ЛИВЕРПУЛЬ Принт Футболка чоловіча (M, Білий / Білий) 1 шт. вартістю 660,00 гривень.

30) ЛИВЕРПУЛЬ Принт Футболка чоловіча (L, Білий / Білий) 1 шт. вартістю 660,00 гривень.

31) ЛИВИЯ Принт Футболка жіноча (M, Білий / Синій) 1 шт. вартістю 650,00 гривень

32) Медісон Шорти чоловічі (S, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 730,00 гривень.

33) Медісон Шорти чоловічі (L, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 730,00 гривень.

34) НЕАПОЛЬ Лосіни жіночі (M, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 790,00 гривень.

35) НЕАПОЛЬ Лосіни жіночі (S, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 790,00 гривень.

36) НОРМАНДІЯ Лосіни жіночі (XS, Хакі / ОСОБА_4 ) 1 шт. вартістю 830,00 гривень.

37) НОРМАНДІЯ Лосіни жіночі (S, Хакі / Хакі) 1 шт. вартістю 830,00 гривень.

38) ПЕРУ Лосіни жіночі (M, Синій / Білий / Блакитний) 1 шт. вартістю 790,00 гривень.

39) ПЕРУ Лосіни жіночі (XL, Синій / Білий / Блакитний) 1 шт. вартістю 790,00 гривень.

40) РИМ Топ жіночий (S, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 450,00 гривень.

41) РИМ Топ жіночий (M, Білий / Молочний) 1 шт. вартістю 450,00 гривень.

42) РИМ Топ жіночий (S, Графітовий / Молочний) 1 шт. вартістю 450,00 гривень.

43) РИМ Топ жіночий (M, Блакитний / Молочний) 1 шт. вартістю 450,00 гривень.

44) РИМ Топ жіночий (M, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 450,00 гривень.

45) сардини Футболка чоловіча (L, Сіро-синій / Білий / Оранж) 1 шт. вартістю 625,00 гривень.

46) сардини Футболка чоловіча (M, Сіро-синій / Білий / Оранж) 1 шт. вартістю 625,00 гривень.

47) СИЦИЛИЯ Лосіни жіночі (L, ОСОБА_3 -синій / Сірий / Оранж) 1 шт. вартістю 790,00 гривень.

48) СИЦИЛИЯ Лосіни жіночі (M, ОСОБА_3 -синій / Сірий / Оранж) 1 шт. вартістю 790,00 гривень.

49) ТАМПА Бриджі жіночі (L, Синій / Білий / Блакитний) 1 шт. вартістю 580,00 гривень.

50) ТОКІО Шорти жіночі (L, Гірчичний / Сірий) 1 шт. вартістю 660,00 гривень.

51) ТОКІО Шорти жіночі (M, Гірчичний / Сірий) 1 шт. вартістю 660,00 гривень.

52) ТОКІО Шорти жіночі (M, Хакі / ОСОБА_5 ) 1 шт вартістю 660,00 гривень.

53) ТОМСОН Принт Футболка чоловіча (XL, Молочний / Синій) 1 шт. вартістю 570,00 гривень.

54) ФОНТАНА Принт Футболка жіноча (L, Сірий / Гірчичний) 1 шт. вартістю 550,00 гривень.

55) ШАМПАНЬ Лосіни жіночі (M, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 860,00 гривень.

56) ШАМПАНЬ Лосіни жіночі (XS, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 860,00 гривень.

57) ОСОБА_6 Штани чоловічі (L, Темно-сірий меланж / Чорний) 1 шт. вартістю 610,00 гривень.

58) ОСОБА_6 Штани чоловічі (S, Чорний / Чорний) 1 шт. вартістю 610,00 гривень.

59) ОСОБА_6 Штани чоловічі (S, Темно-сірий / Жовтий) 1 шт. вартістю 610,00 гривень.

60) ОСОБА_6 Штани чоловічі (S, Темно-сірий / Бежевий) 1 шт. вартістю 610,00 гривень.

61) ЕЛЬБРУС Шорти чоловічі (L, Синій / Помаранчевий / Молочний) 1 шт. вартістю 780,00 гривень, на загальну суму 43,820,00, а також ноутбук марки «Sony» модель «VAIO S7», «Wi-Fi» роутер марки «Tenda» модель FH456 білого кольору, фен «Fhilips» модель «bhd029/00» після чого поклав всі вищевказані речі в спортивну сумку котра в нього була із собою, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищезазначеного, а також оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років; вчинення злочину повторно, зважаючи на вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра, особу підозрюваного, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_1 є недоцільним, оскільки не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе забезпечити реалізацію потерпілими їх процесуальних прав, пов`язаних з його участю у досудовому розслідуванні кримінального провадження, і в свою чергу, не буде відповідати вимогам ст. 28 КПК України щодо розумних строків у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650002077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Також на думку суду, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість підозри може вживати будь-яких заходів для введення слідства в оману та спотворювання всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а в разі неможливості вчинення таких дій, може покинути місце свого постійного проживання з метою уникнення покарання.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, тому перебуваючи на волі може, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може зникнути з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства, а також вплинути на свідків з метою уникнення покарання або взагалі знищити, пошкодити чи спотворити документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового слідства та встановлення істини по справі.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 22 жовтня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 153 680 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк