Постанова № 84399014, 04.09.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3390/19

Провадження №3-175/1369/19

Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2019 року о 14 годині 50 хвилин рухаючись по вул..В.Сухомлинського в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровській області водій ОСОБА_2 повторно на протязі року керував автомобілем «ЗАЗ-110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №212136 від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33, 401,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень(одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 38004897, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116106026007, призначення платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 ., для виконання направити начальнику УПП в Дніпропетровській області ВАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.