№ 2 - 867/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок»
до
ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до суду по слідуючим підставам:
07.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №4378239/1.11980234, згідно якого відповідачу були надані послуги стільникового зв*язку. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди до зазначенного договору строк його дії складає 365 календарніх днів.
Згідно п.2.4.2 Договору відповідач зобов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Відповідач перестав сплачувати рахунки ЗАТ «Український мобільний зв*язок» із 01.01.2009р. по 01.04.2009р. на загальну сумму 248,69 гривень.
На підставі п.1.2 Додаткової угоди до зазначенного договору у випадку дострокового закінчення зазначенного договору з ініциативи Абонента чи з ініциативи позивача УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх обов*язків, останній зобов*язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Відповідач перестав сплачувати рахунки позивача, тому йому була нарахована договірна санкція в сумі 613,76 грн. за 224 дня, що залашилися до закінчення строку дії договору, яку відповідач зобов*язаний оплатити. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тим самим не виконує узяті на себезобов*язання за зазначенним договором, тому позивач змушений звернутися до суду з данною позовною заявою про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, а також стягнути з неї судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .
Представник позивача у судове засідання не з*явився але надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить постановити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вправі, згідно ст.224 ЦПК України, провести заочне слухання справи та постановити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
- - відповідно до договору від 07.08.2008 року № 4378239/1.11980234 ОСОБА_1 були надані послуги мобільного зв*язку. Договором передбачені певні права та обов*язки сторін. Строк дії договору 365 днів;
- - між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 3985947 до основного Договору про надання послуг мобзв*язку, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ;
- - відповідно до представленного розрахунку сума основного боргу складає 248,69 грн., сума договірної санкції складає 613,76 грн.;
На підставі викладенного, в суді знайшло підтвердження вимог ЗАТ «Український мобільний зв*язок», а саме, що відповідач ОСОБА_1 користувався послугами мобільного зв*язку, але перестала сплачувати щомісячну абонплату, а тому він був тимчасово обмежений по наданню послуг, а згодом дію ДУ було припинено та нарахована сума штрафу за не виконання умов договору, а тому з відповідача необхідно стягнути 248,69 грн. боргу за послуги зв*язку та 613,76 грн. договірної санкції, а всього 862,45 грн.
Крім того, суд вважає, що судові витрати в розмірі 51 гривни судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, здійснені позивачем по справі підлягають стягненю з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 551 ЦК України, Постановою КМУ №720 від 09.08.2005 року “Про Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг” із змінами та доповненнями -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», 01015, м.Київ, вул. Лейпцизська, 15 (рахунок 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЕГРПОУ 14333937) - 248 / двісті сорок вісім / гривень 69 копійок основної заборгованості за послуги зв*язку та 613 /шістьсот тринадцять/ гривень 76 копійок суми договірних санкцій, 51 /п*ятьдесят одну/ гривню судового збору та 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 1033 / одну тисячу тридцять три/ гривни 45 копійок.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя Т.Є.Демочко
Судове рішення № 8439869, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 17.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-867/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: