Ухвала суду № 84396797, 17.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25349/19

Провадження № 1-кс/686/13288/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Невмержицького М.І., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000667,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Невмержицького М.І., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бондаром Є.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій таких документів.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000667 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування отримано дані щодо порушення вимог чинного законодавства з боку службових осіб Житомирської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421140) шляхом перерахунку бюджетних коштів в особливо великих розмірах на адресу комерційної структури без фактичного виконання останньою замовлених робіт по реконструкції міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський».

Зокрема установлено, що14.11.2018 року в.о. начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 було підписано договір будівельного підряду - влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» на суму 846 тис. 043 грн. з ТОВ «Фалькон Пауер» (код ЄДРПОУ 41246024), строк якого встановлено - 31.12.2018.

Відповідно до умов договору оплата Замовником виконаних робіт здійснюється після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ. Аванс згідно договору не передбачався.

В подальшому, ОСОБА_1 , не зважаючи на наявність вимоги виконання робіт для проведення оплати договору, протягом 2018 року на підставі поданих підрядником довідок форми КБ-3, які можливо містили неправдиві дані, оскільки будь-яких робіт виконано не було, підписано платіжні документи для перерахунку бюджетних коштів в сумі понад 720 тис. грн. (27.11.2018 - 398 770 грн., 29.11.2018 - 242 355 грн., 29.11.2019 - 4 529 грн., 22.12.2018 - 86 453 грн.).

Службовими особами ТОВ «Фалькон Пауер» було подано документи про вартість виконаних робіт до Житомирської митниці ДФС, на підставі яких було підписано платіжні документи та перераховано бюджетні кошти в сумі понад 720 тис. грн. (27.11.2018 - 398 770 грн., 29.11.2018 - 242 355 грн., 29.11.2019 - 4 529 грн., 22.12.2018 - 86 453 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ «Фалькон Пауер» № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",–

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Невмержицькому Максиму Івановичу, на тимчасовий доступ до документів АТ «КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), які містять інформацію про операції та рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Фалькон Пауер» (вул. Будівельна, 11, с. Тепениця, Олевський район, Житомирська область, 11030, код ЄДРПОУ 41246024), у яких зазначено дані про відправника та одержувача коштів, банк та номер рахунку контрагента, дату проведення банківської операції, номер платіжного доручення, призначення та суму платежу, адреси відділень (філій), через які поповнювались та знімалися готівкові кошти, а також відомостей про будь-які інші операції щодо вказаного рахунку, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх у електронному чи друкованому вигляді, отримання роздруківок, які містять вказані відомості за період часу з 27.11.2018 по 17.09.2019.

Уповноваженим особам АТ КБ «Приватбанк» забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.

Ухвала діє по 16 жовтня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: