Вирок № 84395599, 17.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3524/19

пр.№ 1-кп/464/400/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Мельник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження (№12019140070001559 від 20.06.2019, №12019140070002023 від 05.08.2019) про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого: 21.10.2009 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, покарання відбуте, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Давидович І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 19.06.2019 близько 07.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень, та після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 03.08.2019 приблизно о 13.40 год., перебуваючи у приміщенні ПП «Мережа-Сервіс Львів», у магазині «Близенько», що по вул.Довженка, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажів майно ПП «Мережа-Сервіс Львів» одну пляшку віскі «Джек Деніелс», ємкістю 0,5 л, вартістю 289 грн 60 коп., одну пляшку віскі «Джеймсон», ємкістю 0,7 л, вартістю 330 грн. 75 коп., а всього на суму 620 грн. 35 коп., не оплативши за товар, з викраденим покинув приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн. 35 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 04.08.2019 приблизно о 12.35 год., перебуваючи у приміщенні ПП «Мережа-Сервіс Львів», у магазині «Близенько», що по вул.Дунайська, 7 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгового прилавка майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», одну пляшку віскі «Джек Деніелс», ємкістю 0,5 л., вартістю 289 грн. 60 коп., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши з товаром за лінію кас та не оплативши за такий, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину та реальної можливості розпорядитися викраденим не мав.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 11.08.2019 приблизно о 20.30 год., перебуваючи у приміщенні ПП «Мережа-Сервіс Львів», у магазині «Близенько», що по вул.Довженка, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгового прилавка майно ПП « Мережа-Сервіс Львів», одну пляшку віскі «Джеймсон», ємкістю 0,7 л., вартістю 400 грн. 63 коп., та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши з товаром за лінію кас та не оплативши за такий. Однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки останній виявлений охоронцем магазину та реальної можливості розпорядитися викраденим не мав.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість в інкримінованих злочинах визнав повністю, вказав, що підтверджує вчинення крадіжок і закінчених замахів на крадіжки при обставинах, зазначених в обвинувальних актах. Вказав, що потерпілій ОСОБА_3 , з якою співмешкав, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Цивільний позов, заявлений ПП «Мережа-Сервіс Львів» на суму 620 грн. 35 коп. визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та матеріалів щодо цивільного позову та речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, а також закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є середньої тяжкості, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_3 , що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України (призначення покарання з випробуванням), відсутні.

Що стосується цивільного позову.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України перебачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що потерпілим ПП «Мережа-Сервіс Львів» заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 620 грн. 35 коп., що є вартістю викраденого товару. Враховуючи визнання обвинуваченим позовних вимог, що повністю відповідає пред`явленому обвинуваченню та не суперечить закону, позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» слід задовольнити.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді- 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.08.2019.

Цивільний позов потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄДРПОУ 33617918) матеріальну шкоду у розмірі 620 гривень 35 коп.

Речові докази у справі: компакт-диски, з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах досудового розслідування, – залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Ю.Горбань