Ухвала суду № 84394812, 19.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7054/19

Провадження № 1-кс/461/8172/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Потупи І.Я.,

слідчого - Наконечного Р.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області Потупи І.Я. про продовження підозрюваному ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 12019140060002358 від 26.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140060002358 від 26.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор прокуратури Львівської області Потупа І.Я. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обгрунтовання внесеного клопотання покликається на те, що продовження виконання обов`язків ОСОБА_1 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, підставне, обґрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

26.07.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 26.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

28.07.2019 слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.09.2019 включно, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, яку ОСОБА_1 вніс.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області від 26.07.2019; протоколами прийняття заяви від 26.07.2019; протоколами допиту потерпілих від 26.07.2019; протоколами огляду місця події від 26.07.2019; протоколом проведенням обшуку від 26.07.2019; протоколами затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26.07.2019; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків не зменшилися, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області Потупи І.Я.– задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2019 року до двох місяців, тобто до 29 листопада 2019 року, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області Потупи І.Я. та на старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька