Ухвала суду № 84394343, 17.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2019

Справа № 937/5207/19

Провадження 1-кс/937/5039/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Іваненко О. В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження,

за участю сторін:

заявника – ОСОБА_1 ,

слідчого СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь Єрмак А.А.,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000205 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що у СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь знаходиться кримінальне провадження за №62019080000000205 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України. 31.07.2019 року слідчим ДБР Єрмак А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження №62019080000000205 від 16.05.2019 року. Постанова слідчого є необґрунтованою і незаконною, оскільки оперуповноважений карного розшуку Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Педак Р.В. незаконно утримував його у закритому приміщенні карного розшуку Шевченківського ВП, обманним шляхом та погрозами примусив його підписати заяву про нібито «добровільну видачу» та заволодів належним йому смартфоном. Слідчий не перевірив даних фактів, не встановив всіх свідків правопорушення. Таким чином слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, встановлення винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, а тому враховуючи вищевикладене, він просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати винесену постанову слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000205 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь Єрмак А.А. заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що розглянувши в повному обсязі по суті всі матеріали кримінального провадження №62019080000000205 від 16.05.2019 року, ним було прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого за ч.1 ст.365 КК України, а тому не має необхідності в направленні матеріалів до СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь для організації досудового розслідування.

Суд, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 83 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, не надано оцінку даним обставинам в сукупності з іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні, не вжито всіх передбачених законом заходів по їх зібранню та оцінці відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Порушивши принципи повноти та всебічності досудового розслідування, розглянувши матеріали досудового розслідування, досудовим органом поверхнево перевірені доводи потерпілого щодо незаконного позбавлення його можливості свободи пересування, користуватися мобільним зв`язком під час знаходження у Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відмови надати йому правовому допомогу, не перевірено факт добровільної чи примусової здачі смартфона потерпілим; не встановлено усіх можливих свідків скоєного правопорушення, не витребувані та не долучити усі докази, необхідні для об`єктивного, повного, всебічного розслідування.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, скасувавши постанову слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000205 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ДБР Єрмак А.А. від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000205 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України та матеріали кримінального провадження направити до СВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополь для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко