Ухвала суду № 84393746, 12.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-201/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з виконання виконавчого листа № 2-201/11, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 2-201/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позов задоволений, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0461/07/26-Z від 27.11.2007 року в сумі 265 977,34 грн., а також стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» 1 820 грн. судових витрат.

Станом на сьогоднішній день, ТОВ «ФК «Інвент» є кредитором за кредитним договором № 0461/07/26-Z від 27.11.2007 року, що підтверджується, договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 22.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., та зареєстрованого в реєстр №4076, договором про відступлення права вимоги №1277-Ф від 22.11.2018 року.

В судове засідання заявник та боржник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 2-201/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позов задоволений, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0461/07/26-Z від 27.11.2007 року в сумі 265 977,34 грн., а також стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» 1 820 грн. судових витрат.

22.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір № 1277-Ф, про відступлення прав вимоги, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк (ПАТ «Банк Форум») відступає новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Інвент») належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 та акті приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з додатком № 1 та актом приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № 1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року, а саме реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за таким договорами, до такого за № 117 включений кредитний договір № 0461/07/26-Z від 27.11.2007 року, який було укладено з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно дост.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наведені в ній доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать наданим у справі доказам.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з виконання виконавчого листа № 2-201/11, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б, код ЄДРПОУ 41361814).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Тхір