
Справа № 222/165/13-ц
Провадження 2/222/126/2013
У Х В А Л А
20 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду від 12.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ “КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
12.03.2013 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про цивільній справі за позовом ПАТ “КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак при винесенні рішення помилково було зазначено, що за судовий збір підлягає стягненню з “ ОСОБА_2 ” замість “ ОСОБА_3 ”, а тому дана описка підлягає виправленню.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до слідуючого, що дійсно в резолютивній частині рішення допущено технічну описку і помилково зазначено, що стягнення судового збору на користь ПАТ “КБ “Приватбанк” підлягає з “ ОСОБА_4 Леонідовича” замість “Димнової Тетяни Олексіївни”, а тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В рішенні Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ “КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку зазначивши, що необхідно “Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в сумі 330 (триста тридцять) гривень 84 копійки судового збору” замість “Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в сумі 330 (триста тридцять) гривень 84 копійки судового збору”.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Доценко
Судове рішення № 84391072, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/165/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: