Ухвала суду № 84389170, 20.09.2019, Чернівецький районний суд Вінницької області

20.09.2019

Справа №150/481/19

Провадження по справі №1-кс/150/198/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000075 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів – Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О. звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення комісійної судово – медичної експертизи, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000075 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Так, слідчим відділом Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019020340000075 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що, лікар-педіатр Чернівецької ЦРЛ ОСОБА_2 , під час лікування її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недбало та неналежним чином виконував свої професійні обов`язки, внаслідок чого у ОСОБА_4 , розвинулась тяжка хвороба та встановлений діагноз: гострий гангренозний апендицит, внаслідок чого 26.08.2019 було виконано апендектомію.

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Ільченко М.О., будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до положень ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність його ініціатора.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та доручення судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Клопотання про доручення проведення експертизи, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О., відповідає вимогам статті 244 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Статтею 69 КПК України передбачено, ;що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до статті 101 КПК України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 статті 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ч.1 ст.91 КПК України). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про доручення проведення експертизи, слідчим суддею приймається до уваги те, що в даному кримінальному провадженні виникли питання в області судової медицини, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінально правопорушення дійшов висновку про доручення судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз проведення комісійної судово – медичної експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст., ст. 40, 242, 243, 244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів – Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільченко М.О. задоволити.

Доручити експертам судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000075 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи в повному обсязі був обстежений в Чернівецькій ЦРЛ гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо ні, то в чому полягає така неповнота?

- чи правильно і чи своєчасно встановлений діагноз гр. ОСОБА_3 у Чернівецькій ЦРЛ?

- якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, то що було причиною цього, і як це вплинуло на лікування гр. ОСОБА_3 й отриманий результат?

- чи відповідає призначене лікування встановленому діагнозу та тяжкості перебігу хвороби?

- чи має призначене гр. ОСОБА_3 лікування протипоказання, якщо має, то як це вплинуло на результат лікування?

- чим зумовлений несприятливий результат захворювання гр. ОСОБА_3 .?

- чи мало місце порушення вимог до порядку обстеження й проведення лікування гр. ОСОБА_3 . якими нормативними документами ці вимоги передбачені, та які з них і якою мірою порушені, і ким саме з медичних працівників вони були порушені?

- чи існує прямий причинний зв`язок між допущеними медичними працівниками порушеннями і несприятливим результатом захворювання?

- чи була надана хворому ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_2 належна медична допомога?

Для дослідження експерту надати: медичну картку стаціонарного хворого №1609/214 на ім`я гр. ОСОБА_3 на 14 арк.; медичну картку стаціонарного хворого №4775/778/340/785 на ім`я гр. ОСОБА_3 на 26 арк.

В разі необхідності у межах виконання експертизи - надати дозвіл експертній установі та або експерту отримувати та витребовувати в старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Ільченка М.О. документи та інформацію необхідні для виконання експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: Л.П. Цимбалюк