Ухвала суду № 84386148, 20.09.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9582/19

Провадження № 2/592/4053/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Савіної К.С., представника ВАТ «Сумський рафінадний завод» - Нестеренко А.В., представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, витребування майна у ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Мазнєва С.Г. подала заяву про залишення позову без руху, яку обгрунтовує тим, що позов має три позовні вимоги до відповідачів. Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що цей позов є немайнового характеру та сплатив за подання позову судовий збір в розмірі 5763грн. Згідно витягу з реєстру прав власності від 29.02.2012 року вартість спірного майна становить 4852189грн., вартість димової труби – 865172грн. Отже, судовий збір з першої позовної вимоги становить 72782,83грн., а за позовною вимогою до ОСОБА_1 – 12977,58грн., а вартість вимоги до відповідача ОСОБА_3 підлягає уточненню. Оскільки позивачем невірно обраховано та сплачено судовий збір, позов підлягає залишенню без руху.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без руху, пояснивши, що позов має немайновий характер.

Згідно з ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позов про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування є позовом майнового характеру. Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

З реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що загальна вартість нерухомого майна становить 4 852 189грн.

Отже, судовий збір за першою позовною вимогою про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна ТЕЦ має становити 1,5% ціни позову (4 852 189грн.), але не менше 1921грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 72 782,83грн.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість димової труби становить 865172грн. Отже, судовий збір за вимогу про витребування димової труби у ОСОБА_1 має становити 12977,58грн.

За вимогою про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна у ОСОБА_1 загальна сума судового збору становить 85760,41грн.

Позивачу необхідно визначити вартість нерухомого майна, яке він просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 для визначення суми судового збору – 1,5% ціни позову, але не менше 1921грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачений судовий збір за три вимоги як за вимоги немайнового характеру в сумі 5763грн.

Судовий збір необхідно доплатити за такими реквізитами: рахунок №31210206018004 в УК у м.Сумах/Ковпаківський район (УДКСУ у м.Сумах)/22030101, код отримувача – 37970593, МФО банку 899998.

Отже, позивачем при зверненні з позовом до суду не повністю сплачений судовий збір, в позовній заяві не зазначена ціна позову, що є підставою згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України для залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, витребування майна у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко