Ухвала суду № 84386126, 19.09.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1486/18

Провадження № 1-в/575/64/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Бречки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка клопотання ОСОБА_1 , засудженого за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна, про застосування стосовно нього амністії,

у с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про застосування стосовно нього амністії.

У судове засідання, повідомлені належним чином про його місце, дату та час, учасники судового провадження не з`явилися. Від засудженого ОСОБА_1 до суду не надходила заява про його особисту участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд відповідно до вимог ст.539 ч.5 КПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності засудженого та його захисниказа наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.13 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Пункт 2 частини 2 даної статті вказує, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема пунктом 13 ч.1 ст.537 КПК України.

Виходячи з цього, дане клопотання засудженого не підсудне Великописарівському районному суду Сумської області, так як вирок виконується не в межах його територіальної юрисдикції.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначає який саме закон про амністію до нього слід застосувати.

Зі ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» слідує, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

Так, згідно п.е ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Оскільки ОСОБА_1 23.10.2017 був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2017 згідно п.а ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, то до нього амністія не може бути застосована.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування стосовно нього амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.Г. В`юник