Ухвала суду № 84386043, 19.09.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1486/18

Провадження № 1-в/575/62/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Бречки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року, ухвали суду від 27 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №575/1486/18, -

у с т а н о в и в:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна.

До Великописарівського районного суду Сумської області надійшли дві заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області в порядку ст.380 КПК України, оскільки йому не зрозуміло, чому суд взяв до уваги покази ОСОБА_2 та вважає, що судом не встановлено час вчинення крадіжки, а також, які норми кримінального процесуального закону та норми міжнародного права були застосовані судом при ухваленні вироку суду. Крім того, просить суд роз`яснити ухвали суду, постановлені по даному кримінальному провадженню, а саме від 27 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року.

Засуджений ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судових рішень належним чином повідомлений. Клопотання про розгляд заяв за його участю до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор вважає, що вирок суду від 10 січня 2019 року по справі ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України належним чином мотивований з посиланням на норми матеріального та процесуального права, є зрозумілим, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Крім того, просить відмовити у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал суду, оскільки ухвали, зазначені ОСОБА_1 , судом стосовно його не постановлялися.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року відповідає вимогам ст.374 КПК України щодо змісту вироку суду. У даному вироці суду міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнаний ОСОБА_1 ; докази на підтвердження встановлених судом обставин; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; а також зазначені мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 не проходив свідком, не був потерпілим чи обвинуваченим і тому судом не допитувався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Крім того, кримінальне провадження надійшло до Великописаірвського районного суду Сумської області 22 листопада 2018 року, а тому судом по даному кримінальному провадженні ухвали 27 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року не постановлялись.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що судове рішення Великописарівського районного суду Сумської області викладено таким чином, що роз`яснень не потребує, оскільки суд керувався виключно нормами національного кримінального процесуального закону, які не суперечать принципу верховенства права та міжнародним договорам України.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 , так як судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року та ухвал суду від 27 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №№575/1486/18, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.Г. В`юник