Рішення № 84385428, 19.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9992/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 322313, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн. та судових витрат.

При цьому позивач посилається на те, що 17.09.2016 року водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року та постановою Одеського апеляційного суду від 01.03.2019 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі власнику автомобіля Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на загальну суму 100000,00 грн. Враховуючи несплату відповідачем виплаченої позивачем потерпілому суми страхового відшкодування в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 18.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, суд 12.06.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Суд встановив, що 17.09.2016 року водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., яку постановою Одеського апеляційного суду від 01.03.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

У зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі власнику автомобіля Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , на загальну суму 100000,00 грн.

Згідно зі звітом № 195/16 від 26.10.2016 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , складає 172844,96 грн. Вказаний висновок сторонами не оскаржувався.

Відповідно до довідки №1 від 01.12.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ установило суму до сплати ОСОБА_3 в сумі 100000,00 грн.

08.12.2016 року МТСБУ здійснило ОСОБА_3 , як власнику автомобіля Mercedes-Benz ML, державний номер НОМЕР_2 , виплату відшкодування в сумі 100000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9659рв.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно з підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 100000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.ст. 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, р/р НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк") суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.С. Єршова