Ухвала суду № 84383823, 18.09.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "18" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 906/1290/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ)

До боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (далі боржник, ДП "Червоненський завод продтоварів").

Як убачається з матеріалів справи боржник у справі - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" відповідно до Додатку № 1 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" віднесене до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016, було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого включено, зокрема, вимоги першої черги.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на один місяць до 24.05.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 (суддя Костриця О. О.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 17.05.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Кмити Р.І. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна; задоволено клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018, про закриття провадження у справі; задоволено частково клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі; задоволено клопотання Міністерства юстиції України за вих. № 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі; провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (ідентифікаційний код 00374663, місцезнаходження: 13434, Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне, вул. Перемоги 14А) закрито.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 31.05.19р. задоволено; ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 травня 2019 року у справі №906/1290/15 скасовано; справу №906/1290/15 направлено до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

28.08.2019 справа № 906/1290/15 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 906/1290/15 була передана на розгляд судді Макаревичу В. А.

У зв`язку з викладеним, господарський суд приймає до свого провадження та призначає дату підсумкового судового засідання.

Слід зазначити, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи комітетом кредиторів боржника на засіданні 18.04.2019 було вирішено відкласти питання про затвердження мирової угоди на наступне засідання комітету кредиторів; звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі №906/1290/15 на три місяці.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 4 статті 96 Закону про банкрутство положення цього закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Відтак, із передбачених у статті 7 Закону про банкрутство судових процедур банкрутства, щодо юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, згідно чинного законодавства може бути застосована процедура розпорядження майном боржника, з подальшим переходом лише до процедури мирової угоди.

За приписами частини 1 статті 78 Закону про банкрутство, мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

30.05.2019 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Кмити Р.І. надійшли: заява № 02-27/05-2019 від 27.05.2019 про стягнення коштів та видачу наказу та звіт арбітражного керуючого № 01-27/05-2019 від 27.05.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкладено вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 02-27/05-2019 від 27.05.2019 про стягнення коштів та видачу наказу та звіту арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 01-27/05-2019 від 27.05.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження матеріали справи № 906/1290/15 та призначити для розгляду в підсумковому засіданні.

2. Прийняти та призначити до розгляду в наступне судове засідання заяву арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 02-27/05-2019 від 27.05.2019 про стягнення коштів та видачу наказу; звіт арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 01-27/05-2019 від 27.05.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

3. Призначити наступне судове засідання на "12" листопада 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Розпоряднику майна боржника Кмиті Р.І. в термін до :

- надати докази направлення всім учасникам провадження у справі заяви арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 02-27/05-2019 від 27.05.2019 про стягнення коштів та видачу наказу; звіт арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 01-27/05-2019 від 27.05.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- надати відповіді на запити відображені у звіті розпорядника майна від 19.04.2019;

- повідомити про результати досудового розслідування Андрушівським відділом поліції Бердичівського відділу поліції ГУПН в Житомирській області кримінального провадження №12016060100000550;

- надати документи, в підтвердження погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника;

- повідомити про результати розслідування Андрушівським відділом поліції Бердичівського відділу поліції ГУПН в Житомирській області кримінального провадження №12015060100000197;

надати звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі, за відповідний період, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- надати результати проведеної інвентаризації, з урахуванням дебіторської заборгованості, та визначення вартості майна боржника;

- надати докази стягнення дебіторської заборгованості, в разі неможливості вчинення таких дій надати письмові обґрунтування;

- надати рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі;

- на підставі рішення зборів та комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої частиною 3 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі.

5. Учасникам провадження у справі надати свої заперечення (за наявності) на заяву арбітражного керуючого Кмити Р.І. № 02-27/05-2019 від 27.05.2019 про стягнення коштів та видачу наказу; звіт арбітражного керуючого Кмити Р.І. №01-27/05-2019 від 27.05.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

6. Повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом надсилання копій ухвали на відомі суду поштові адреси.

П о п е р е д и т и арбітражного керуючого Кмиту Р.І., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам провадження подавати заяви з процесуальних питань у відповідності до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки.:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (вул.Чорновола, будинок 3А, смт.Теплик, Вінницька область, індекс 23800) - рек. з повідом.;

3 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек. з повідом.;

4 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - рек. з повідом.;

5 - Прокуратурі Житомирської області - рек.;

6- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - рек.;

7- Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирс. обл. (м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького,24-а) - рек.;

8,9 - Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (м. Київ, вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ"Фарінгейт") (м.Київ,вул.Б.Грінченка,1) - рек. з повідом.;

10 - а/к Кмиті Р.І. (79018, м. Львів, вул. Тобілевича, 9/15) - рек. з повід.