Ухвала суду № 84381536, 23.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21746/14-ц

Провадження № 6/761/893/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/21746/14-ц, боржник - ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015, позовні вимоги «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 задоволено, за рішенням видано виконавчий лист для пред`явлення до органів виконавчої гілки влади. 31.01.2018 між заявником та стягувачем укладено Договір Факторингу, згідно якого заявник набув права вимоги за Кредитними договорами №PL3-008/579/2006 від 02.08.2006, укладеними між КБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржником. Оскільки заявник є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2015 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за Кредитним договором №PL3-008/579/2006 від 02.08.2006 в розмірі 53282,22 грн. та судові витрати у розмірі 1792,83 грн.

01.10.2015 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

31.01.2018 між «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Довіра та Гарантіял» укладено Договір Факторингу, відповідно до якого заявник набув право вимоги за Кредитним договором №PL3-008/579/2006, укладеним КБ «Райффайзенбанк Україна» з ОСОБА_2 , що також підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору Факторингу від 31.01.2018 та актом приймання-передачі реєстру боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - «ОТП Факторинг Україна» відступив своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № PL3-008/579/2006, укладеним між Банком та боржником ОСОБА_2 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»/код ЄДРПОУ - 36789421, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.. 28, корп.. Д/ у виконавчому провадження, що відкрите на підставі виконавчого листа, який видав Шевченківський районний суд м. Києва по справі № 761/21746/14-цу, боржник - ОСОБА_2 /і.п.н. - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /код ЄДРПОУ - 38750239, адреса: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, офіс 34/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: