Ухвала суду № 84378412, 11.02.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-140/2011 р.

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява КП «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління`не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає на підставі ст. 121 ЦПК України залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно пп. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві звертається з вимогою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 84,22 грн. на тій підставі, що відбувся простій трамваїв маршруту № 5, оскільки ДТП відбулося на проїзній частині та рух було перекрито, однак в порушення вимог закону позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини і взагалі не зазначає в зв`язку з якими обставинами було спричинено шкоду в розмірі саме 84,22 грн., а про наявність підстав, для звільнення позивача від доказування в заяві не зазначено.

Крім цього, позивач надав до позовної заяви клопотання в якому просить суд відстрочити сплату держмита до прийняття рішення по справі в зв`язку з відсутністю коштів.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування своєї вимоги позивач не надає ніяких доказів про свій майновий стан, тому вважаю дане клопотання необґрунтованим, і в зв`язку з цим немає підстав для відстрочки сплати судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито`при подачі позовної заяви у спорах майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 51 грн.

Розміри сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи встановлені Кабінетом Міністрів України. Сума витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Ціна позову по даній справі складає 84,22 грн.

Таким чином позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Позивач не надав суду квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву КП «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління» слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та сплати судового збору в розмірі 51 грн. на р/р 31416537700214, Код бюджетної класифікації 22090100, ЄДРПОУ 34686888, МФО: 834016, одержувач Місцевий бюджет у Володарському районі, Банк одержувач: ГУ ДКУ в Донецькій області, символ звітності банку: 537 та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на р/р 31211259700214, отримувач: Державний бюджет Володарського району, ЄДРПОУ: 34686888, МФО: 834016, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Донецькій області, символ звітності банку: 259 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.