Ухвала суду № 84376858, 28.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17713/18

1-кс/755/6139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі прокурора Миколаєнка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Майбороди О.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Майборода О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року в період часу з 23 год. 35 хв. до 23 год. 43 хв за адресою: АДРЕСА_1 було проведено особистий обшук громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти номіналом 200 грн. №КА6912841, номіналом 200 грн. №УП1398675.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Майбородою О.В. винесено постанову від 19.08.2019 року про визнання речовими доказами вилучених речей та майна.

Вилучені речі мають бути піддані арешту (тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді прав на відчуження, розпорядження, користування ними) з метою забезпечення їх збереження в якості речових доказів.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнком А.О.

В судовому засіданні прокурор Миколаєнко А.О. просив поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у зв`язку із великим обсягом слідчих та процесуальних дій, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначив, що тимчасово вилучене під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 , її захисник Вакуленко В.В. в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Окрім того, слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні просить поновити строки на звернення із клопотанням, оскільки строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна було пропущено із поважних причин, у зв`язку із великим обсягом слідчих та процесуальних дій, а відтак такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві Майбороди О.В. від 19.08.2019 року, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти купюра номіналом 200 грн. №КА6912841, купюра номіналом 200 грн. №УП1398675 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_1 , якій 20.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 19 серпня 2019 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_1 , в присутності двох понятих, здійснено особистий обшук останньої, в ході яких було виявлено вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Майбороді О.В. строк для подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , купюру номіналом 200 грн. №КА6912841, купюру номіналом 200 грн. №УП1398675, яке було вилучено 19.08.2019 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя