Ухвала суду № 84376275, 19.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16271/15-ц

н/п 2/640/17/19

УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/16271/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Фідобанк» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить:

1) провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1

2) виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль CHERY AMULET, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 75008,13 грн.

3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки вартості автомобіля CHERY AMULET, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 37504,10 грн.

4) припинити право спільної сумісної власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5) всі підтверджені судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов, у якому просить: здійснити поділ спільного майна подружжя; виділити у власність йому Ѕ частину квартири по АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання представник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд.

Відповідач неодноразово не з`являється в засідання, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини нявки не повідомив, рухом справи не цікавиться.

Враховуючи тривалий час неявки відповідача (його представника) в засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутність.

Представник банку не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини нявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Фідобанк» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - до судового розгляду на 13.11.2019 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –