
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 Справа №607/11533/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Гавдяк І. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 – адвокат Гавдяк І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4, 5, 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривні.
Відповідно доп.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20гривень).
Представником ОСОБА_1 – адвокатом Гавдяк І., в порушення вищевказаних норм закону, не долучено копії всіх доданих до заяви матеріалів; не подано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження та не долучено документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гавдяк І. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяК. М. Грицай
Судове рішення № 84373979, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/11533/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: