Вирок № 84371842, 19.09.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/1552/19

19.09.2019

1-кп/328/243/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/328/243/19, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Токмак Запорізької області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

раніше судиму:

1) 18.01.2008 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 02.04.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.187 ч.1, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 13.10.2010 по відбуттю покарання;

3) 07.05.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.146 ч.2, 83 КК України до 3 років позбавлення волі по досягненню дитиною 3 років;

4) 23.10.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 14.08.2015 УДО на 2 місяці 23 доби,-

за участі прокурора Мітленка С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої – адвоката Курдюкової О.С., -

встановив:

04.02.2019, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського ринку «Анголенко» по вулиці Володимирська в місті Токмак Запорізької області, знайшла грошову купюру номіналом 500 гривень, із серійним номером АА 6133044, 2006 року, яку залишила собі для власних потреб.

Далі, у вказаний день, приблизно о 08:30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території КП «Міський ринок» ТМР по вулиці Центральна в місті Токмак Запорізької області, зустрівши своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дізналася від них, що грошова купюра номіналом 500 гривень, із серійним номером АА 6133044, 2006 року, не справжня, так як на ній відсутні захисні елементи.

Так, 04.02.2019, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та реалізуючи його, повторно, шляхом обману ОСОБА_4 , під приводом повернення боргу у сумі 30 гривень та придбанні за 20 гривень пляшки спиртного домашнього виготовлення - самогону, об`ємом 0,5 літра, розрахувалася грошовою купюрою номіналом 500 гривень, із серійним номером АА 6133044, 2006 року, яка згідно висновку експерта № 26-37 від 12.03.2019, не відповідає аналогічним банкнотам НБУ, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яка виготовлена струминним способом друку, отримала від останнього грошові кошти у сумі 350 гривень, вказану пляшку спиртного - самогону та повернула зазначений борг, таким чином заволоділа грошовими коштами у сумі 350 гривень, чим спричинила своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Суду пояснила, що 04.02.2019, вранці перебуваючи на території міського ринку «Анголенко» по вулиці Володимирська в місті Токмак Запорізької області вона в калюжі знайшла грошову купюру номіналом 500 гривень, із серійним номером АА 6133044, 2006 року, яку залишила собі для власних потреб. Вдень вона зустріла своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ., яким показала знайдену купюру і дізналася від них, що грошова купюра номіналом 500 гривень не справжня. Того ж дня ввечері даною купюрою вона повернула борг ОСОБА_4 , 30 гривень та придбала за 20 гривень пляшку самогону, а також отримала від нього решту. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта, постанов про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання. Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст.314-1 КПК України.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вдова, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку у лікарів невропатолога та психіатра не перебуває, перебуває на «Д» - обліку у лікаря нарколога, на обліку у органах з питань пробації не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, наданої на адресу суду, існує висока ймовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення, її виправлення без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про її особу, щире каяття обвинуваченої, її позитивну поведінку після вчинення злочину (не порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та звільнення її від покарання з випробуванням з встановленням максимального іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні складають 2145,00 грн. за залучення експертів на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені Довідкою про витрати на проведення експертизи № 26-37 від 12.03.2019 року в кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 2145,00 грн.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: грошову купюру номіналом 500 гривень, із серійним номером АА 6133044, 2006 року, яка згідно висновку експерта № 26-37 від 12.03.2019, не відповідає аналогічним банкнотам НБУ, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яка виготовлена струминним способом друку та долучена до матеріалів кримінального провадження (прокуратура) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2145,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: