Ухвала суду № 84371573, 17.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2019

ЄУН 320/902/18

Провадження № 2-п/320/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/902/18 від 11.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 01.09.2010 року у розмірі 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 49 коп., з яких: 1042 грн. 52 коп. – тіло кредиту, 956 грн. 45 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом, 9776 грн. 52 коп. – нарахована пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/902/18 від 11 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що про існування вказаного рішення йому нічого не було відомо. Ані повісток в судове засідання, ані копію вказаного заочного рішення він не отримував. Також з виконавчої служби він не отримував жодного повідомлення. Про існування рішення суду йому стало відомо, коли з його заробітної плати почалися відрахування та від бухгалтера підприємства він дізнався про існування виконавчого листа. 26 червня 2019 року отримав копію вказаного заочного рішення суду безпосередньо у суді, зробивши відповідний запит. Вказує, що не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено оскаржуване заочне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки йому не надходили та відповідно він не отримував їх за адресою реєстрації, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від відповідного уповноваженого на те органу про місце реєстрації. Щодо суті позовних вимог ПАТ «Приватбанк» повідомляє, що 01 вересня 2010 року він кредитні кошти не отримував, на той момент йому було лише повних 16 років. Оскільки рішення суду отримане відповідачем лише 26 червня 2019 року, тому він просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд цього рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Представник заявника – адвокат Шрамікова П.М. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення за викладеними у ній доводами та підставами.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заявника, мотивуючи тим, що оскаржуване заочне рішення є цілком законним та обґрунтованим, ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства. Від представника відповідача до матеріалів справи додано письмовий відзив. Щодо правомірності укладеного договору пояснив, що відповідно до положення глави 6 Постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах» неповнолітні особи віком від 16 до 18 років відкривають поточні рахунки у загальному порядку, встановленому для повнолітніх осіб. З виписки по картрахунку вбачається, що до 21.02.2015 року ОСОБА_1 користувався лише власними коштами, а банком відкрито рахунок з нульовим кредитним лімітом, що не суперечить чинному законодавству, адже особи віком від 14 до 18 років мають право самостійно укладати договори про відкриття банківських рахунків. 21.02.2015 року, вже після досягнення клієнтом повноліття, банком на підставі раніше укладеного договору про надання банківського обслуговування в межах чинної платіжної схеми збільшено кредитний ліміт на рахунку з 0 грн до 2000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у день проголошення оскаржуваного заочного рішення не отримував його копію.

Копія заочного рішення суду, яка була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання в м. Мелітополі на виконання вимог ст. 283 ЦПК України також не була йому вручена, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.85).

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного заочного рішення суду отримано відповідачем тільки 26 червня 2019 року (а.с.132).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення 05 липня 2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він був пропущений ним з поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд бере уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не був присутній у судовому засіданні та не отримував судових повісток, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Також заявник зазначив в заяві про перегляд, що 01 вересня 2010 року він кредитні кошти не отримував, на той момент йому було лише повних 16 років.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що він дійсно не з`явився з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

При цьому суддя враховує положення ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 квітня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/902/18 від 11.04.2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/902/18 від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на «06» листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна