Ухвала суду № 84369140, 21.05.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
21.05.2014
Номер справи
222/309/14-ц
Номер документу
84369140
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № /222/309/14-ц

Провадження № 2/222/206/2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарське заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить зобов`язати відповідача провести розрахунок та сплатити їй індексацію заробітної плати за час її роботи з 01.03.2003 року по 05.08.2006 року, зобов`язати відповідача провести розрахунок та сплатити їй компенсацію в зв`язку з порушенням строків виплати доходів та стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати з часу звільнення 05.08.2006 року по час фактичного розрахунку оскільки під час її трудової діяльності дані виплати відповідачем не проводилися, а тому її права порушені.

Позивачка разом з позовною заявою подала суду письмову заяву в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування у відповідача довідки про її середній заробіток за період роботи на підприємстві, розрахунку індексації заробітної плати за період її роботи з 01.03.2003 року по 05.08.2006 року та розрахунку компенсації, яка нараховується при втраті частки доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки для підтвердження її доводів викладених в позовній заяві, необхідно надати докази несплати їй індексації і компенсації заробітної плати встановленої законодавством, а також для розгляду її позовних вимог вимагається розрахунок її середнього заробітку на підприємстві за період з 01.03.2003 року по 05.08.2006 року, т.я. без запиту суду надати суду ці докази вона немає можливості.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ММК імені Ілліча» - Шевелев В.Г. в судовому засіданні при розгляді заяви про витребування доказів просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившейся позивачки.

Розглянувши заяву про витребування доказів, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачкою в заяві про витребування доказів достатньо обґрунтовано зазначено, які докази вона вимагає витребувати, підстави, обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Таким чином суд вважає, що в обґрунтування позовних вимог позивачка позбавлена можливості надати докази, які вона просить витребувати, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»:

1) довідку про середній заробіток позивачки ОСОБА_1 за період її роботи на підприємстві;

2) розрахунок індексації заробітної плати за період її роботи з 01.03.2003 року по 05.08.2006 року;

3) розрахунок компенсації, яка нараховується при втраті частки доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 84369140 ?

Документ № 84369140 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84369140 ?

Дата ухвалення - 21.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 84369140 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84369140, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 84369140, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 84369140 відноситься до справи № 222/309/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/309/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84369139
Наступний документ : 84369156