Ухвала суду № 84365771, 19.06.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/634/15-ц

Провадження № 2/222/338/2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 10 від 08.02.2007 року в розмірі 19512,86 доларів США та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5034904 від 05.10.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 , оскільки відповідачами не виконуються належним чином взяті на себе згідно умов договору зобов`язання.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПУМБ» Ніколенко М.Ю. в порядку ст. 137 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Реєстраційної служби м. Маріуполя інформації чи зареєстровані будь-які об`єкти нерухомого майна за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з МРЕВ ДАІ м. Маріуполя інформації чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та з Управління земельних ресурсів м. Маріуполя інформації чи зареєстровані будь-які земельні ділянки за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що для вирішення питання щодо можливого вжиття заходів забезпечення позову необхідно отримати інформацію щодо наявності у відповідачів зареєстрованого у встановленому порядку права власності на нерухоме та рухоме майно, а без запиту суду надати суду ці докази він не має можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною і вільному розголошенню не підлягає про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув заявлене клопотання у відсутність нез`явившихся відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що для подальшого вирішення питання щодо можливого вжиття заходів забезпечення позову необхідні дані щодо наявності у відповідачів зареєстрованого у встановленому порядку права власності на нерухоме та рухоме майно, а у сторони позивача є складнощі в їх отриманні, суд для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області інформацію чи зареєстровані будь-які об`єкти нерухомого майна за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з МРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інформацію чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та з Управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області інформацію чи зареєстровані будь-які земельні ділянки за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , задовольнивши заяву про витребування доказів представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Ніколенка Миколи Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області інформацію чи зареєстровані будь-які об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Витребувати з МРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інформацію чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Витребувати з Управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області інформацію чи зареєстровані будь-які земельні ділянки за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець