Ухвала суду № 84361178, 12.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9457/18

Провадження № 1-кп/711164/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,

судів: Казидуб О.Г., Степаненка О.М.

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Остапенко А.П.,

адвоката - Фонрабе Є.В.

представника потерпілого - Андріяш Р.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається, а тому просив призначити судовий розгляд.

Адвокат Фонрабе Є.В. проти призначання кримінального провадження заперечив та заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , так як вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та складений з істотними порушеннями вимог КПК України. Зокрема в порушення вимог п.5 ч.2 цієї статті обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування. Недотримання цих принципів є перешкодою у встановленні істини в даному кримінальному провадженні, забезпечення дотримання законності, правильного правозастосування та винесення обґрунтованого судового вироку, а тому є неприпустимим. Так, прокурор в обвинувальному акті поставив за вину обвинуваченому скоєння злочину, а саме закінченого замаху на вбивство ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України разом з тим. Разом з цим, ч.2 ст.15 чітко зазначає, що замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Проте з тексту обвинувального акту ОСОБА_1 за твердженням сторони обвинувачення, мав конфлікт з ОСОБА_3 який відбувся в приміщенні бару «Банка Пива». Про те, що в барі «Банка Пива» у ОСОБА_1 були колючі - ріжучі предмети в акті не зазначено, про їх наявність, або про застосування до ОСОБА_3 , або погрозу їх застосування до будь-кого іншого також відомості відсутні. Крім того, відсутні також відомості і про те, що в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було здійснено виклик потерпілого ОСОБА_4 для вчинення злочину. Також, прокурором не обґрунтовано раптовість виникнення умислу на завдання смерті незнайомій особі - ОСОБА_4 Ні раптовість, ні сам умисел нічим не обґрунтовується. При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 між собою не знайомі і взагалі ніколи не зустрічались, враховуючи навіть стадію досудового розслідування. Тому з обвинувального акту неможливо зрозуміти і встановити який конфлікт виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в результаті якого жоден з конфліктуючих не постраждав, а чомусь постраждала третя особа, раніше не знайома обвинуваченому, яка навіть не знаходилась поряд, під час так-званого конфлікту. Не зрозуміло яким саме предметом потерпілому було завдано тілесні ушкодження і де його зберігав обвинувачений, чи був у обвинуваченого якийсь предмет про який йдеться в обвинувальному акті, не зрозуміло який умисел і його раптове виникнення саме на вулиці, а саме головне незрозуміло як саме ОСОБА_1 встановив в темноті (23.00 год.), що один з наявних на вулиці чоловіків - потерпілий ОСОБА_4 був викликаний на допомогу до ОСОБА_3 , конфлікт з яким був вичерпаний ще в барі «Банка Пива»? При цьому орган досудового розслідування взагалі не встановив та не зазначив на чому ґрунтуються такі висновки та якими доказами підтверджуються. Зазначене переконливо свідчить про те, що під час досудового розслідування належним чином не були досліджені ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, які є обов`язковими при описуванні злочинів, а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочинів є незрозумілими та суперечливими. Вищевказане дозволяє зробити висновок, що сформульоване прокурором в обвинувальному акті обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 є неконкретним, чим суттєво порушено його право на захист. Відсутність в обвинувальному акті обвинувачення, сформульованого з урахуванням вимог ч.1 ст.91 КПК України, якою визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та диспозицій ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, не може бути усунута під час судового розгляду, так як відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд може здійснюватися лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Таким чином, приймаючи до уваги засади кримінального провадження, є підстави для визнання обвинувального акта, таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору оскільки він не відповідає чинному КПК України.

Представника потерпілого Андріяш Р.П. просив суд призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимога КПК України. Обвинувальний акт має містити відомості зазначені в ч.2 ст.291 при цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгодженні як між собою, так і додатками до нього згідно вимог ч.4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення,

На думку суду, в даному обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувальний акт не містить суперечностей у кваліфікації дій.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. А тому його необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 26.09.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____ ____ ____

Кучеренко В.Г. Степаненко О.М. Казидуб О.Г.