Ухвала суду № 84359993, 19.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4686/19

провадження 2/201/2252/2019

УХВАЛА

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» 18 квітня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у Голосіївському районному суді м. Києва (за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним), тобто - до розгляду іншої справи по спору про цей же кредит, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша справа у Голосіївському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до цього ж банку АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним є, про що суду надано докази, вона розглядається по суті, тобто - до розгляду іншої справи по спору про цей же кредит, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи (дійсності правочину, за яким в цій ставиться питання про суми заборгованості по ньому ж /кредитному договору/ та інш.) можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цього спору.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони або третьої особи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат зупинити.

Ухвала набрала законної сили 19 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -