Ухвала суду № 84359527, 12.09.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1102/18

Провадження № 1-кс/210/3090/19

"12" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу Коптєва Ігоря Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018041710000019 від 26.02.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу Коптєва Ігоря Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018041710000019 від 26.02.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.02.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Йосипчук К.П. посвідчено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий № 146.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, № 57 від 07.09.1995, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № 14 від 02.11.1995, вищевказана квартира належала ОСОБА_1 , про що у реєстровій книзі Криворізького міського бюро технічної інвентаризації зроблено запис за № 362-8.

В той же час згідно листа виконавчого комітету Криворізької міської ради за вих. № 7/20-998 від 06.03.2018 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 як приватизована не значиться, розпорядження про видачу свідоцтва про право власності на житло та приватизаційна справа відсутні.

Крім того, в архіві КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» інвентаризаційна справа за вищевказаною адресою та реєстраційна книга за № 362-8 відсутні, що підтверджується відповідним листом за вих. № 263 від 02.03.2018.

В матеріалах кримінального провадження міститься також технічний паспорт на дану квартиру, виготовлений ПП «Складовий», в якому зазначено, що замовником технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 1446-Ск) була ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Згідно листа ПП «Складовий» технічна інвентаризація по інвентарній справі № 1446-Ск за вищевказаною адресою фахівцями ПП «Складовий» не проводилась, а згідно інформації Металургійного РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області номер бланку паспорту НОМЕР_1 , який зазначений у технічному паспорті на квартиру, видавався на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому громадянка ОСОБА_1 за обліками Металургійного РВ не значиться.

Таким чином посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось на підставі завідомо підроблених документів.

Також встановлено, що 28.02.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Йосипчук К.П. посвідчено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , реєстровий № АДРЕСА_3 .

Вищевказана квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 29 від 11.01.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № С-2523 від 17.12.2007.

В той же час, згідно листа Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану за вих. № 1805/14.15-12 від 27.06.2019 щодо ОСОБА_5 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис за № 921 від 24.07.2014 про смерть, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щодо ОСОБА_4 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис за № 694 від 05.05.2011 про смерть, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відбулось на підставі завідомо підроблених документів, власники майна на час вчинення правочину померли.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

На виконання вимог ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерини Петрівни, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу Коптєва Ігоря Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018041710000019 від 26.02.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Надати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 Коптєву Ігорю Сергійовичу, Кваші Володимиру Петровичу, а також оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Непотрібному Олегу Сергійовичу в рамках кримінального провадження № 42018041710000019 від 26.02.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до інформації та всіх документів, які слугували підставами для вчинення нотаріальних дій, а також посвідчення договорів купівлі-продажу квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , в тому числі до таких документів:

-договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К.П. 28.02.2017, реєстровий № 146, а також документи, які слугували підставою для вчинення нотаріальної дії та його посвідчення;

-договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К.П. 28.02.2017, реєстровий № 147, а також документи, які слугували підставою для вчинення нотаріальної дії та його посвідчення;

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій,

які перебувають у віданні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерини Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію та оригінали вищевказаних документів, окрім реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який вилучити у вигляді належним чином завіреної копії витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерині Петрівні, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.10.2019 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко