Ухвала суду № 84358534, 17.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3207/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання – Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на його користь середньої зарплати за весь час вимушеного прогулу у сумі 1029870,09 грн., яка підлягає донарахуванню та виплаті з 01.02.2008р. по 30.05.2018р., з включенням до нової заробітної плати посадового окладу, доплати за ранг, доплати за вислугу років та середньомісячного розміру премій - 30% посадового окладу, стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати з 01.02.2008 р. по 30.05.2018р. у сумі 1 284 483,37грн. нарахованої на всю суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування п.2 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.05.2018р. №223-к відносно присвоєння 9 (категорія В) державного службовця, зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області присвоїти ОСОБА_1 7-й ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400грн., стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 3000,00 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.09.2019р. (а.с.163).

У підготовчому засіданні від 05.09.2019р. представником відповідача надано до суду клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання присвоїти ОСОБА_1 7 ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400,00грн., яке представник відповідача підтримав у підготовчому засіданні 17.09.2019р. Разом з тим, представник відповідача просив суд застосувати до ОСОБА_1 , захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеного клопотання представник відповідача зазначав, що ОСОБА_1 заявляючи позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області присвоїти йому 7-й ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400 грн. порушив вимоги п.2, п.3 ч.2 ст.45 КАС України, оскільки вказана вимога висувалась ним у межах справи №1540/4122/18. Таким чином, на думку представника відповідача, позивач при зверненні до суду із завідомо безпідставним позовом не переслідує мету ефективного захисту своїх прав, свобод та інтересів, а керується іншими цілями, що саме по собі суперечить завданню адміністративного судочинства, а тому, на його думку, такі дії є зловживанням процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

Позивач та представник позивача заперечували проти зазначеного клопотання, зазначивши, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №1540/4122/18 судом було зазначено про те, що вимога про присвоєння 7-го рангу державного службовця є передчасною та можливою у разі скасування наказу виданого відповідачем №223-к від 30.05.2018р. та після відновлення позивача на державній службі.

Судом встановлено, що рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. по справі №1540/4122/18 було частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року; прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №255-к від 02 липня 2018 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації протиепізотичної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області з 30 липня 2018 року; зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеської області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 липня 2018 року по день поновлення на роботі; стягнено на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області (код ЄДРПОУ 40342996) моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача встановити позивачу 7 ранг державного службовця з доплатою за ранг 400,00 грн., суд апеляційної інстанції у рішенні від 16.07.2019р. по справі №1540/4122/18 зазначив, що колегія суддів не вбачає правових підстав для покладання на відповідача на той час обов`язку по встановленню позивачу сьомого рангу державного службовця, як просив позивач у позовній вимозі №7, оскільки, по-перше - позивач не оспорює законність наказу відповідача №223-к від 30.05.2018 року, яким позивачу присвоєно 9 ранг державного службовця, а по-друге - питання про присвоєння позивачу рангу державного службовця може бути вирішено лише після відновлення державної служби позивача, однак на час розгляду даної справи позивач є особою, яка звільнена з державної служби. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов у вказаному рішенні висновку про те, що позовна вимога під №7 щодо присвоєння позивачу сьомого рангу державного службовця на той час також була передчасною і задоволена бути не могла.

Таким чином, правова оцінка правомірності присвоєння ОСОБА_1 9 рангу державного службовця в рішенні П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. по справі №1540/4122/18 не надана, у зв`язку з її передчасністю.

Враховуючи викладене та те, що у межах справи №420/3207/19 оскаржується наказ Головного управління Держпрожспоживслужби в Одеській області від 30.05.2018р. №223-к, яким ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця та вимога про присвоєння 7 рангу державного службовця є похідною, суд вважає, що підстави заявленої позовної вимоги про присвоєння позивачу 7-го рангу державного службовця у межах справ №1540/4122/18 та №420/3207/19 є різними.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Водночас, суд зазначає, що справа №1540/4122/18 у провадженні суду не перебуває та по вказаній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання присвоїти йому 7 ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400,00грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання присвоїти ОСОБА_1 7 ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400,00грн.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2019р.

Суддя К.О. Танцюра