Рішення № 84358524, 19.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/192/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., в якому просить суд

- Визнати протиправними дії Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., щодо надання листа з помилками від 21.12.2018 року.

- Зобов`язати Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицьку Н.В. надати належну відповідь.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.01.2018 року, поштою отримала лист від П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року, який підписаний В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицькою Н.В., в якому В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька ОСОБА_2 .В. умисно невірно вказала №522/5199/18а замість вірного номеру №522/5199/18, тобто зміст листа суперечить нормативно-правовим актам України, вводить в оману РСУ та Позивача через невірно вказаний номер справи, який не має відношення до Позивача, а тому, такі дії Відповідача підлягають визнанню судом протиправними.

10.09.2019 року на електронну адресу суду та 16.09.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому, Відповідач заперечує проти задоволення позову, в обґрунтування зазначає, що звернення ОСОБА_1 щодо організації роботи П`ятого апеляційного адміністративного суду розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян», об`єктивно та вчасно, перевірено викладені факти та прийнято законне та обґрунтоване рішення від 21 грудня 2018 року за вих. №2.3-07/Ш-47/10061/18 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання іншої відповіді, а позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Заяви, клопотання учасників справи.

28.08.2019 року від позивача надійшла заява про відвід судді Бутенко А.В. (а.с. 85).

17.09.2019 року від позивача надійшла заява про застосування ст. 17 КАС України щодо мирного врегулювання досудового спору (а.с. 106).

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року, зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року, суддею Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Бутенко А.В.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року, поновлено провадження у справі.

Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Щодо заяви позивача про застосування ст. 17 КАС України, про мирне врегулювання досудового спору, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Заяви про мирне врегулювання досудового спору повинні надходити з обох сторін. Від відповідача такої заяви до суду не надходило.

Крім того, позивачем у заяві не зазначено її обґрунтувань та до заяви не надано доказів звернення до відповідача щодо досудового врегулювання спору. Тобто суд дійшов висновку про відсутність підстав проведення врегулювання спору за участі судді, тому процесуальні заходи, передбачені Главою 4 Розділу II КАС України судом не вживались.

Обставини справи.

Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року за вх. №4523/111-47 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Ради суддів України від 04 грудня 2018 року за вих. №9рс-324/18 з копією телефонного звернення ОСОБА_1 , в якому вказувалось про надсилання для розгляду звернення заявниці від 16 листопада 2018 року щодо організації роботи П`ятого апеляційного адміністративного суду.

21 грудня 2018 року, за вих. №2.3-07/Ш-47/10061/18, ОСОБА_1 була надана відповідь за підписом в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., яка отримана 10.01.2019 року.

У відповіді від 21.12.2018 року зазначено, що доводи заявниці щодо здійснення тиску на суддю Кравченка К.В ОСОБА_3 з боку голови суду Джабурія О.В у справі №522/5199/18 є лише припущенням, оскільки не обґрунтовані відповідними доказами. Тимчасове перебування голови суду у залі судового засідання під час розгляду справи за апеляційною скаргою заявниці, не свідчить про вчинення тиску на суддів або суддю з метою прийняття певного рішення. Справа розглядалась у відкритому судовому засіданні та до зали був вільний доступ усіх бажаючих.

ОСОБА_1 вважає, що в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька ОСОБА_2 .В. умисно невірно вказала №522/5199/18а замість вірного номеру №522/5199/18, тобто зміст листа суперечить нормативно-правовим актам України, вводить в оману РСУ та Позивача, через невірно вказаний номер справи, який не має відношення до Позивача, а тому, такі дії Відповідача, є протиправними, в зв`язку з чим, звернулась із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідь за результатами розгляду заяв в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві , доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання та здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 376 Кримінального кодексу України, втручання в діяльність судових органів - під втручанням розуміється вплив у будь-якій формі на суддю з метою перешкодити виконанню своїх службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення. До конкретних форм впливу можна віднести прохання, вказівку, погрозу, підкуп, критику судді в засобах масової інформації до вирішення конкретної справи у зв`язку з її розглядом, проведення пікетів, мітингів тощо.

Висновки суду.

Предметом судового оскарження є дії в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. щодо надання відповіді від 21 грудня 2018 року, в якій невірно зазначено номер справи, а саме №522/5199/18а замість вірного номеру №522/5199/18.

Оцінивши дії Відповідача, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як вже встановлено судом, 21 грудня 2018 року, за вих. №2.3-07/Ш-47/10061/18, ОСОБА_1 була надана відповідь за підписом в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., в якій зазначено, що здійснення тиску на суддю Кравченка ОСОБА_4 .В ОСОБА_3 з боку голови суду Джабурія О.В у справі №522/5199/18 є лише припущенням, оскільки не обґрунтовані відповідними доказами. Тимчасове перебування голови суду у залі судового засідання під час розгляду справи за апеляційною скаргою заявниці, не свідчить про вчинення тиску на суддів або суддю з метою прийняття певного рішення. Справа розглядалась у відкритому судовому засіданні та до зали був вільний доступ усіх бажаючих.

Суд погоджується із зазначеною думкою Відповідача, виходячи з наступного.

Звернення ОСОБА_1 щодо організації роботи П`ятого апеляційного адміністративного суду розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян», об`єктивно та вчасно, перевірено викладені факти та прийнято рішення від 21 грудня 2018 року за вих. №2.3-07/Ш-47/10061/18 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання іншої відповіді.

Щодо невірно зазначеного номеру справи, а саме №522/5199/18а замість вірного номеру №522/5199/18, про який зазначено у листі від 21 грудня 2018 року, за вих. №2.3-07/Ш-47/10061/18, то зазначена технічна помилка ніяким чином не порушує прав та інтересів Позивача та не має негативних наслідків для Позивача та інших осіб, тому дії Відповідача не можуть вважатись протиправними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є безпідставними та необґрунтованими, та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду, визначеного відповідно до ч.1 ст.28 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.