Рішення № 84358218, 18.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №466/5609/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 Р.Й.,

від відповідача Сеньків А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Суть справи.

Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів, виданих заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим Андрієм Михайловичем від 09.04.2019 ВП №57945525 та ВП №57911758.

Підставою позову є незгода товариства із оскаржуваним постановами від 09.04.2019. З позиції позивача, у його діях відсутні ознаки умисного невиконання рішення суду, а відтак накладення штрафу у зв`язку з його невиконанням, є неправомірним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2019 цю справу передано за підсудністю для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до суду за вх. №27724 від 02.08.2019 та згідно з витягом з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 цю справу залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено пропущений строк звернення до суду із даним позовом, в частині оскарження постанов від 09.04.2019.

12.09.2019 за вх. №32772 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів, виданих заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М., від 27.06.2019 у ВП №57945525 та ВП №57911758 за повторне невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.09.2019 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, виданих заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М., від 27.06.2019 у ВП №57945525 та ВП №57911758 за повторне невиконання рішення суду залишено без розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у адміністративному позові, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву за вх. №2930ел. від 16.09.2019. Зазначив, що надані державному виконавцю права використано відповідно до закону, а його дії спрямовані на примусове виконання судового рішення.

Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки оскаржувані постанови є правомірними та винесеними у спосіб та порядку, визначеному законодавством, чинним станом на момент їх винесення. Вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і відзив на позов та ті, які мають інше значення для вирішення справи, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» зареєстроване як юридична особа 19.08.1994, ЄДРПОУ: 03089153.

Шевченківським районним судом м. Львова у справі №1328/7049/12 прийнято рішення від 27.02.2014 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про спонукання до вчинення дій, яким позов задоволено. Вказаним рішенням зобов`язано відповідача створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 – «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХIV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993; зобов`язано відповідача надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі /а.с.5-6/.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2015 у справі №1328/7049/12 апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» задоволено частково; рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зобов`язати Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» надати ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі відмовлено. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 залишено без змін /а.с.7-10/.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ценюхом Назарієм Богдановичем 13.12.2018 відкрито виконавче провадження №57911758 з виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого 01.10.2012 Шевченківським районним судом м. Львова про зобов`язання Львівського обласного кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» створити комісію по паюванню і приватизації майна /а.с.15, 16/.

Заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим Андрієм Михайловичем 19.12.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57945525 з виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про зобов`язання Львівського обласного кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 – «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою XIV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 /а.с.11-12, 13/.

Позивач 27.12.2018 скерував державному виконавцю лист за №69/01, відповідно до якого зазначив, що 18.12.2018 він звернувся з листом за №68/01 /а.с.32/ до голів районних державних адміністрацій Львівської області з проханням надати інформацію, а також надати список компетентних у приватизації уповноважених представників від районних управлінь сільського господарства для включення їх до складу комісії. Вказав, що для виконання рішення суду потрібно значно більшого терміну, а ніж вказано у постанові від 13.12.2018, оскільки, крім вказаних, боржнику слід провести і інші дії, спрямовані на виконання цього рішення. Просив продовжити термін виконання рішення суду на 6 місяців /а.с.26/.

21.01.2019 за вих. №2019/В-2/2333 відповідач скерував позивачу листа, яким відмовив у продовженні терміну виконання рішення суду на 6 місяців через відсутність правових підстав /а.с.27/.

21.01.2019 позивач звернувся до відповідача із листом за №06/01, відповідно до якого, зокрема, просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.28-29/.

Позивач 04.03.2019 за вих. №16/01 скерував відповідачу повідомлення, у якому, зокрема, повідомив, що Львівське обласне корпоративне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» 25.02.2019 листом за №14/01 звернулося до директора департаменту агропромислового розвитку Львівської області, з проханням надати список компетентних повноважених представників для включення їх до складу Комісії, однак станом на 04.03.2019 відповіді не отримано /а.с.30/.

Департаментом агропромислового розвитку скеровано Голові правління об`єднання «Львівоблагропромбуд» 06.03.2019 лист за №17-267/0/2-19, яким, зокрема, повідомлено, що розпорядженням №749/0/5-12 від 29.10.2012 Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації ліквідовано та утворено департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації. Положенням про департамент, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації №229/0/5-18, здійснення повноважень в частині реформування підприємств галузей агропромислового виробництва, приватизації, паювання майна не передбачено. Департамент не делегуватиме свого представника для включення до складу комісії по паюванню і приватизації майна об`єднання /а.с.52/.

Згідно із заявою від 11.03.2019 за вих. №18/01 позивач повідомив відповідача про те, що скеровані листи №06/01 від 21.01.2019 і №16/01 від 04.03.2019 та додані до них документи свідчать про те, що об`єднанням «Львівоблагропромбуд» використано всі можливості для виконання рішення суду та виконавчих проваджень Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №57911758 та ВП №57945525. Просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.31/.

Постановою про накладення штрафу ВП №57911758 від 09.04.2019 на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. /а.с.22/

09.04.2019 заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерував позивачу вимогу виконавця за №15135, відповідно до якої вимагав виконати рішення суду або повідомити про поважність причин його невиконання у строк до 23.04.2019, а також попередив про наслідки невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду /а.с.20/.

Постановою про накладення штрафу ВП №57945525 від 09.04.2019 на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. /а.с.19/.

09.04.2019 заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерував позивачу вимогу виконавця за №15130, відповідно до якої вимагав виконати рішення суду або повідомити про поважність причин його невиконання у строк до 23.04.2019, а також попередив про наслідки невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду /а.с.17/.

22.04.2019 позивач скерував відповідачу повідомлення про поважні причини невиконання рішення суду за вих. №26/01 /а.с.137/, відповідно до якого повідомив, що неявка на загальні збори уповноважених представників – засновників, колективів міжгосподарських підприємств і організацій, керівників і представників господарств – засновників, міжгосподарських підприємств і організацій, представників головного і районного управлінь сільського господарства і продовольства та інших структур АПК, які були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів, а також відмова районних державних адміністрацій Львівської області та департаменту Агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації делегувати своїх представників для включення їх до складу комісії стало поважною причиною невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 у справі №1328/7049/12.

Заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 27.06.2019 винесено постанову про накладення штрафу ВП №57911758, відповідно до якої за повторне невиконання рішення суду на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф у розмірі 10200.00 грн. /а.с.134/.

Заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 27.06.2019 винесено постанову про накладення штрафу ВП №57945525, відповідно до якої за повторне невиконання рішення суду на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф у розмірі 10200.00 грн. /а.с.132/

Крім вказаного, вже 23.07.2019 за №36/01 позивач скерував відповідачу заяву про зупинення виконання постанов, через оскарження постанов від 27.06.2019 /а.с.138/.

Позивач не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафів за невиконання та повторне невиконання судового рішення, вважаючи такі протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII).

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, державний виконавець приймаючи рішення про накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, повинен встановити факт невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що поняття «поважність причин» є оціночним. За своєю суттю, це обставини, що мають вплив чи впливають на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки.

До поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

При цьому, в залежності від особливостей виконавчого документа поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання судового рішення, і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Крім того, саме на боржника покладається обов`язок повідомлення державного виконавця про його виконання.

Відповідно до частини четвертої ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

За приписами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Оцінюючи підстави позову та відзиву, дослідженню у межах цієї справи підлягають обставини, за яких мало місце невиконання судового рішення, внаслідок яких на позивача накладено штрафи згідно з постановами від 09.04.2019.

Виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого 01.10.2018 Шевченківським районним судом м. Львова, у межах яких винесені постанови про накладення штрафів від 09.04.2019 та від 27.06.2019 відкриті 13.12.2018 за №57911758 та 19.12.2018 за №57945525.

За змістом вказані виконавчі провадження стосуються зобов`язання боржника – Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому виробництву «Львівагропромбуд», створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 – «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затверджених ухвалою ХIV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 (далі – Положення).

Так, підпунктами 2.1.1-2.1.2 п. 2.1 розділу 2 Положення визначено, що Комісія з паювання і приватизації майна міжгосподарських підприємств і організації (далі – комісія) створюється загальними зборами уповноважених представників-засновників, колективів міжгосподарських підприємств і організацій. До складу комісії вводяться керівники і представники господарств-засновників, міжгосподарських підприємств і організацій, органів приватизації в АПК. З правом дорадчого голосу до складу Комісії вводяться представники головного і районних управлінь сільського господарства і продовольства та інших структур в АПК. Персональний склад Комісії та її голову затверджують загальні збори за наслідками голосування /а.с.23-25/.

Судом встановлено, що з моменту відкриття вказаних виконавчих проваджень (з грудня 2018 року до моменту звернення до суду) позивач вживав такі заходи виконання виконавчих листів, виданих 01.10.2018 Шевченківським районним судом м. Львова:

- 18.12.2018 звернувся з листом до голів Бродівської, Буської, Городоцької, Дрогобицької, Жовківської, Золочівської, Камянка-Бузької, Миколаївської, Мостиської, Перемишлянської, Пустомитівської, Радехівської, Самбірської, Сколівської, Сокальської, Старосамбірської, Стрийської, Турківської, Яворівської райдержадміністрацій, у якому просив повідомити чи існують в структурних підрозділах районних державних адміністрацій відділ з приватизації АПК, а також чи існує можливість надати список компетентних уповноважених представників від районного управління сільського господарства для включення їх до складу комісії /а.с.32/. На вказаний запит надійшли негативні відповіді /а.с.33-50/;

- 27.12.2019 скерував відповідачу лист №69/01, у якому просив продовжити термін виконання рішення на 6 місяців, оскільки крім скерування запитів позивачу слід вчинити і інші дії /а.с.26/;

- 21.01.2019 за вих. №06/01 скерував відповідачу заяву, у якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.28-29/;

- 25.02.2019 за №14/01 скерував лист т.в.о. Директора Департаменту агропромислового розвитку Львівської ОДА, у якому, зокрема, просив повідомити чи існує відділ з приватизації АПК, а також чи має можливість надати список компетентних уповноважених представників для включення їх до складу наданої комісії /а.с.51/, на яку отримав негативну відповідь /а.с.52/;

- 04.03.2019 позивач скерував відповідачу повідомлення про те, що станом на 04.03.2019 відповіді від ЛОДА не отримав;

- 11.03.2019 скерував заяву відповідачу за №18/01, у якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.31/.

Представник позивача ствердив, що він намагався виконати відповідне судове рішення та вжив усіх заходів, які він міг, однак з причин, що не залежали від його волі, таке виконати неможливо. Обґрунтовуючи такі причини, позивач покликався на здійснення у 2015-2017 роках оголошень про проведення загальних зборів, на які ніхто не з`явився, а також негативні відповіді районних та обласної адміністрації щодо відсутності делегатів на збори.

Суд зважає на покликання представника позивача на те, що він у 2015-2017 роках (по одному разу на рік) здійснював оголошення про скликання загальних зборів для створення комісії з паювання, однак звертає увагу, що виконання рішення за виконавчими провадженнями відкритими у грудні 2018 такі оголошення не здійснювались, доказів зворотного не надано, а акти про відсутність уповноважених представників об`єднання «Львівоблагропромбуд» не складались. З позиції суду, складені раніше акти за 2015-2017 роки не можуть вважатись належними спробами виконання судового рішення за виконавчими провадженнями, відкриття яких датоване пізніше (грудень 2018 року), ніж здійснення самих оголошень (2015-2017 роки).

Суд також критично оцінює покликання представника позивача на те, що він звертався до представників головного і районного управлінь сільського господарства і продовольства та інших структур АПК у складі райдержадміністрацій та обласної держадміністрації, оскільки такі вводяться до складу Комісії з правом дорадчого голосу.

Представник позивача не пояснив суду чому він не оголошував про проведення загальних зборів, не складав актів за відсутності уповноважених представників чи не вживав інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення з грудня 2018 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не вжито усіх заходів для виконання вказаного судового рішення.

Суд не надає оцінки правомірності винесення відповідачем постанов від 27.06.2019, оскільки позовні вимоги у цій частині залишено без розгляду.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, що оскільки станом і на момент розгляду справи у суді позивач не здійснює будь-яких дій спрямованих на виконання судового рішення, у зв`язку з накладенням штрафів за невиконання та повторне невиконання судового рішення, державний виконавець 18.07.2019 скерував подання (повідомлення) до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбачених ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши оскаржувані у межах цієї справи постанови від 09.04.2019 судом встановлено їх відповідність вищевказаним критеріям.

З врахуванням викладеного, позивачем не підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами протиправності оскаржуваних постанов від 09.04.2019 у ВП №57911758, від 09.04.2019 у ВП №57945525, в той час як відповідачем повністю спростовано вимоги позовної заяви, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено ст. 139 КАС України не передбачено, а тому такі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 287, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2019.

Суддя Кравців О.Р.