Рішення № 84357818, 19.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Житомир справа №240/8065/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №240/8065/19, відповідно до змісту якої позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 1 921,00 грн судового збору, який був сплачений при поданні позовної заяви.

Судовий розгляд заяви призначено на 19 вересня 2019 року об 11:00.

В судове засідання прибула представник відповідача, перед початком судового засідання подала до відділу документального забезпечення суду клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження, в якому також просила відмовити у задоволенні вказаної заяви із посиланням на положення частини третьої статті 139, частини четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України.

Керуючись приписами частиною третьою статті 194, частиною дев`ятою статті 205, частиною четвертою статті 229, частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо розгляду звернення Новоград-Волинської КЕЧ району від 05 квітня 2019 року за № 775 про надання дозволу па розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Міністерству оброни України в особі Новоград-Волинської КЕЧ району для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району (поза межами населеного пункту), орієнтованою площею 1899,0200 га, викладені в листі Житомирської обласної державної адміністрації від 06 травня 2019 року №2764/2-19/4;

- зобов`язати Житомирську обласну державну адміністрацію розглянути звернення Новоград-Волинської КЕЧ району від 05 квітня 2019 року за №775 про надання дозволу па розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Міністерству оброни України в особі Новоград-Волинської КЕЧ району для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району (поза межами населеного пункту), орієнтованою площею 1899,0200 га.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України від 05 квітня 2019 року за №775 шляхом винесення листа Житомирської обласної державної адміністрації вих. №2764/2-19-4 від 06 травня 2019 року; зобов`язано Житомирську обласну державну адміністрацію належним чином розглянути звернення Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України від 05 квітня 2019 року за №775 та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням встановлених обставин справи. У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку, а саме: неповноти судового рішення, а відтак додаткове судове рішення є засобом усунення такої неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд відхиляє посилання відповідача на положення частини четвертої статті 143 КАС України та зазначає, що у відповідності до частини п`ятої статті 143 КАС України, розподіл судових витрат має здійснюватися в порядку статті 252 КАС України.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд погоджується із доводами представника відповідача та вказує, що оскільки позовні вимоги було задоволено частково, при вирішенні питання розподілу судових витрат мають застосовуватися положення частини третьої статті 139 КАС України, а не приписи частини першої вказаної статті, як то зазначає позивач.

Частиною третьою статті 139 КАС України закріплено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 21 травня 2019 року №742, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог та керуючись частиною третьою статті 139 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Житомирської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 960,50 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заява Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №240/8065/19 - задовольнити частково.

Стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації (майдан С.П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13576948) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (вул. Волі, 39, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11706. РНОКПП/ЄДРПОУ: 07760151) 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) судових витрат по сплаті судового збору, сплачених відповідно до платіжного доручення від 21 травня 2019 року №742 на суму 1 921,00 грн.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова