Ухвала суду № 84357404, 19.09.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4176/19

Провадження № 1-кс/552/3527/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., при секретарі Силка І.О., за участю прокурора Петруні В.С., захисників Моліченко Д.В., Малофєєв А.І., слідчого-Бовкуна Б.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Петруні В.С. про звернення застави в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Петруня В.С. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. У провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12019170020001685 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Установлено, що 23.07.2019 року близько 14:30 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , без згоди на те власника квартири ОСОБА_3 , шляхом зловживання її довірою, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_2 у вказаному будинку та врахувавши вік та фізичний стан жінки похилого віку, відсутність в квартирі інших осіб, створив умови для реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном та подальшого розподілу викраденого майна, внаслідок чого ОСОБА_2 шляхом ривка з рук ОСОБА_3 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 3600 грн.

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В подальшому, 25.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2019 року з альтернативним видом запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 140490 грн. Разом з цим, вказаною ухвалою, у випадку внесення застави, підозрюваного ОСОБА_1 зобов`язано прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений у виклику час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати за межі м. Полтави.

Згідно повідомлення ДУ “Полтавська установа виконання покарань №23” від 31.07.2019 року, заставу в сумі 140490 грн. вненсено ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_1 . Таким чином, 30.07.2019 року ОСОБА_1 звільнений з під варти під заставу.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово порушив покладені на нього процесуальні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений у виклику час.

Вказаний обов`язок ОСОБА_1 був порушений неодноразово.

Так, вході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово викликався до старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області Бовкуна Б.Ю., а саме 06.09.2019 року на 11:00 год та 13.09.2019 року на 11:00 год., але жодного разу на виклики не з`являвся, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

Окрім цього, номер мобільного телефону, яким він користувався раніше вимкнений протягом тривалого часу та знаходиться поза мережею. Інші засоби зв`язку з ним були відсутні.

Про вказані факти свідчать рапорти старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області Бовкуна Б.Ю. від 06.09.2019 року та 13.09.2019 року відповідно.

У зв`язку з не прибуттям на виклик слідчого, відсутності інформації про його місце знаходження та засобів зв`язку з останнім 16.09.2019 року слідчим у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук, а проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Не виїзджати за межі з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказаний обов`язок також був порушений ОСОБА_1 , адже останній після звільнення його з-під варти виїхав за межі м.Полтави, не отримавши відповідного дозволу ні від слідчого, ні прокурора, ні від суду.

Про зміну місця свого проживання ОСОБА_1 ні прокурора, а ні слідчого, а ні суд не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомив слідчого, прокурора, суд про факти виїзду за межі м. Полтави, не отримав відповідний дозвіл, не прибував за викликом слідчого та не повідомив про його новий номер мобільного телефону. Тобто ОСОБА_1 не виконав зобов`язання покладені на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судове засіданні не з`явився.

Адвокати Малофєєв А.І., Маліченко Д.В. заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

25.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Частиною 7 ст. 182 КПК України визначено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2019 року заставу було внесено та ОСОБА_1 було звільнено з-під варти.

16.09.2019 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Станом на 19.09.2019 року обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 року, а також обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, у повному обсязі не виконано.

Згідно ч. 8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 порушив накладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2019 року, а тому слідчий суддя вважає, що визначена ухвалою підозрюваному ОСОБА_1 застава підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.3,182,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про звернення застави в дохід держави по матеріалам досудового розслідування №12019170020001685 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 140490 (сто сорок тисяч чотириста дев`яносто) гривень, внесені ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волгоград, Волгогродаськолї обл., Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ., Російської Федерації, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області; кредит рахунку: 37314008015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172, ЗКПО 26304855 29.07.2019 року, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.