Ухвала суду № 84357261, 18.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9240/17

Провадження № 2-аз/524/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа № 524/9240/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним нормативно-правового акту.

16.09.2019 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову. ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» з додатками 1, 2, 3» повністю або в частині нарахування коштів ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» за прибирання прибудинкової території (із зміною на прибирання прилеглої території) до набрання законної сили рішення у справі № 440/2240/17.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам і інтересам та правам і інтересам інших споживачів міста до ухвалення рішення по справі, оскільки спірне рішення створює передумови для зайвої та надмірної сплати комунальних послуг.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Справа 524/9240/17 перебуває в провадженні суду з 07.12.2017 року; судовий розгляд перебуває на стадії дослідження письмових доказів.

Вивчивши аргументи заявника, суд прийшов до висновку, що підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» з додатками 1, 2, 3» повністю або в частині нарахування коштів ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» за прибирання прибудинкової території (із зміною на прибирання прилеглої території) до набрання законної сили рішення у справі № 440/2240/17 немає.

Так, оскаржуване рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області діє протягом 2 років. Доводячи його неправомірність, ОСОБА_1 не зазначає, в чому полягають очевидні ознаки його неправомірності.

Відповідно до абз. 2) ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окрім того, ОСОБА_1 не зазначає, чому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Вимога ОСОБА_1 зупинити дію оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішення у справі № 440/2240/17 є незрозумілою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень цивільна справа № 440/2240/17 перебувала у провадженні Буського районного суду Львівської області та стосувалась спору про визнання права власності на спадкове майно. Будь-який процесуальний зв`язок між справами № 524/9240/17 та № 440/2240/17 відсутній.

На думку суду, вказані обставини не свідчать про те, що незабезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» з додатками 1, 2, 3» до набрання законної сили рішення у справі № 440/2240/17 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя