Ухвала суду № 84356724, 22.05.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-1560/2010

Провадження №6/367/105/2019

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, м.Київ, 04053) у справі №2-1560/2010 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-005/234/2007 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 14.07.2010 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №2-1560/2010 про стягнення з боржника , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-005/234/2007. 12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами . 26.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-005/234/2007.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2010 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (м.Київ, вул.Жилянська, 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» , МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № CL-005/234/2007 від 09.10.2007 р. в сумі 254494,83 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (м.Київ, вул.Жилянська, 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» , МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн .

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами . 26.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-005/234/2007.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду не виконане, а ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-1560/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (м.Київ, вул.Жилянська, 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» , МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № CL-005/234/2007 від 09.10.2007 р. в сумі 254494,83 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (м.Київ, вул.Жилянська, 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» , МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн, а саме з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, м.Київ, 04053).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко