
Справа № 161/1146/18
Провадження № 6/161/417/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Філюк Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ перебуває виконавчий лист №161/1146/18, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №93862899000 від 12 червня 2017 року.
24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №140, відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього договору та на підставі ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо боржників АТ «УкрСиббанк», в тому числі ОСОБА_1 .
На підставі ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження в справі №161/1146/18 з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просить суд розглянути заяву без його участі.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2019 року у справі № 161/1146/18 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 12 червня 2017 року в загальному розмірі 42 968,67 грн та судовий збір в розмірі 1762 грн (а.с. 57-58).
На примусовому виконанні Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконанні виконавчий лист № 161/1146/18, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №93862899000 від 12 червня 2017 року.
За вказаним виконавчим листом 29 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження № 57795297.
24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №140 від 24 червня 2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору факторингу №140 від 24 червня 2019 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача із Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №161/1146/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту ухвали - 19 вересня 2019 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Судове рішення № 84355735, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/1146/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: