Вирок № 8435498, 22.12.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1- 391 /2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 декабря 2009 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего-судьи Грищенко Н.Н.

при секретаре Бегени Ж.И.

с участием прокурора Самойленко СВ.

подсудимого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в Кривом Роге, мкр-н Солнечный АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины , суд-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 18.02.2009 года, в неустановленное следствием время и месте, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно приобрел у не установленного следствием лица психотропное вещество - метамфетамин.

После чего, в тот же день, 18.02.2009 года, ОСОБА_2 перевез вышеуказанное психотропное вещество в автомобиле НОМЕР_1, под его управлением к кинотеатру «Современник», расположенному по пр-ту Гагарина, 46 в г. Кривом Роге, где в тот же день, 18.02.2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, возле вышеуказанного кинотеатра «Современник», расположенного по пр-ту Гагарина, 46, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, из корысти, незаконно сбыл путем продажи гр. ОСОБА_6 психотропное вещество-метамфетамин, за что получил от него в качестве оплаты деньги в сумме 100 гривен.

В тот же день, 18.02.2009 года, в 18.00 часов, возле магазина «Будапешт», расположенного по ул. Димитрова в г. Кривом Роге, сотрудниками милиции был задержан гр. ОСОБА_6, у которого при осмотре во внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят фрагмент трубки из полимерного материала с веществом.

Согласно заключения химической экспертизы № 58\10-214 от 10.03.2009 года, вещество, массой 0,03 г., изъятое у гр. ОСОБА_6, содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,009 г.

Согласно первоначального исследования специалиста № 58\10-419 от 20.02.2009 г. вещество, массой 0,04 г., изъятое у гр. ОСОБА_6, содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,012 г., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_2 19.02.2009 года, примерно в 17.00 часов, возле Криворожского технического университета, расположенного по ул.22-го партсъезда в г.Кривом Роге, целью личного употребления психотропных веществ, незаконно приобрел за 420 гривен, у не установленного следствием пакет из полимерного материала с фиксатором в котором находилось 14 шт. пластиковых трубочек с психотропным веществом-метамфетамином.

Сразу после этого, ОСОБА_2 употребил, путем вдыхания, психотропное вещество-метамфетамин, находившееся в одной пластиковой трубочке. После чего, в тот же день, 19.02.2009 года, ОСОБА_2, находясь в состоянии, вызванном употреблением психотропного вещества-метамфетамина, перевез вышеуказанное психотропное вещество в автомобиле НОМЕР_1, под его управлением к кинотеатру «Современник», расположенному по пр-ту Гагарина, 46 в г. Кривом Роге.

В тот же день, 19.02.2009 года, в 18 часов 25 минут возле кинотеатра «Современник», расположенного по пр-ту Гагарина, 46 ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции. С целью уклонения от уголовной ответственности, ОСОБА_2 бросил на пол в салоне автомобиля НОМЕР_1, которым он управлял, пластиковую трубочку с веществом.

Согласно заключения химической экспертизы № 58\10-214 от 10.03.2009 года, вещество, массой 0,07 г. содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,021 г.

Согласно первоначального исследовании - заключения специалиста № 58\10-420 от 20.02.2009 г. было изъято вещество, массой 0,08 г., которое содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,024 г.

В ходе дальнейшего осмотра вышеуказанного автомобиля НОМЕР_1, на водительском сиденье на спинке под чехлом, был обнаружен пакет из полимерного материала с фиксатором в котором находилось 12 шт. пластиковых трубочек с веществом.

Согласно заключения химической экспертизы № 58\10-214 от 10.03.2009 года, вещество, массой 0,07 г., 0,07 г., 0,05 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,05 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,05 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,07 г., изъятое у ОСОБА_2, содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,021 г., 0,021 г., 0,015 г., 0,024 г., 0,021 г., 0,015 г., 0,021 г., 0,021 г., 0,015 г., 0,018 г., 0,021 т., 0,021 г. (соответственно).

Согласно первоначального исследования - заключения специалиста № 58\10-418 от 20.02.2009 г. у гр. ОСОБА_2 было изъято вещество, массой 0,08 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,09 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,08 г., которое содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса Метамфетамина составляет 0,024 г., 0,024 г., 0,018 г., 0,027 г., 0,024 г., 0,018 г., 0,024 г., 0,024 г., 0,018 г., 0,021 г., 0,024 г., 0,024 г. (соответственно), которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 307 ч. 1 УК Украины виновным себя не признал, а по ст. 309 ч. 2 УК Украины - признал полностью и пояснил, что 18.02.2009 г. примерно в 09 час. 30 мин. по просьбе своего знакомого ОСОБА_7, он выехал к нему домой, для оказания помощи в ремонте автомобиля. Он пробыл у ОСОБА_7 примерно до 21.00 час. После чего он направился домой.

19.02.2009 г. примерно в 10.00 час. он на автомобиле «ДЭУ-Ланос», принадлежащем его знакомому по имени ОСОБА_8, (где он проживает - не знает, номера телефона он его тоже не знает), приехал на авторынок «Терминал», расположенный в районе Никопольского шоссе в г.Кривом Роге, купил комплектующие для ремонта сигнализации и выехал на стоянку, расположенную сбоку Горного университета, расположенном в Дзержинском районе г.Кривого Рога, недалеко от Госцирка, где занимался ремонтом сигнализации на вышеуказанном автомобиле примерно до 17,00 час.

Примерно в 17.00 час. он у знакомого ему человека по имени ОСОБА_8, по предложению последнего, купил 14 «чеков» с амфетамином для личного употребления, заплатив ОСОБА_8 деньги в сумме 420 грн. Купил он 14 «чеков» потому, что ОСОБА_8 пояснил ему, что, если он купит более 10 шт. «чеков», то будет гораздо дешевле. Один «чек» с амфетамином он употребил там же на месте, а 13 шт. «чеков» с амфетамином он оставил.

Около 18.00 час. ему позвонили на телефон 8068 4130330, ( ему показалось, что звонил ОСОБА_8, владелец автомобиля «Ланос»), и попросили подъехать в район кинотеатра «Современник». Примерно в 18 час. 20 мин. он подъехал к кинотеатру «Современник. Он увидел, что к автомобилю, в котором он находился, идет мужчина. В то время, как этот мужчина стал открывать правую переднюю дверь автомобиля, другие лица также открыли левую переднюю дверь автомобиля, и его задержали сотрудники милиции. После этого сотрудники милиции произвели досмотр автомобиля, в результате которого в салоне автомобиля, в чехле водительского сиденья, были обнаружены 13 шт. «чеков» с амфетамином. Он пояснил, что данные «чеки» принадлежат ему и в них находится «амфетамин», который он хранил при себе, для личного употребления.

Находясь уже позже в помещении Дзержинского райотдела, он собственноручно написал объяснение, по совету сотрудника милиции, фамилии и должности, которого он указать не может, о том, что он покупал амфетамин для продажи, т.к. у него было большое количество изъято амфетамина.

Он приобретал амфетамин для личного употребления. Он не занимался реализацией и сбытом наркотических средств другим лицам. На него оказывалось сотрудниками мили ции психическое воздействие возле кинотеатра «Современник» по пр-ту Гагарина и моральное воздействие в райотделе, ему угрожали физическим воздействием работники милиции. Его объяснение было написано собственноручно, но под моральным и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Сергей разрешал ему пользоваться и управлять своим автомобилем, и он должен был починить сигнализацию.

Не смотря на частичное признание своей вины в совершенных преступлениях самим подсудимым ОСОБА_2, его виновность в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что у него есть сын ОСОБА_7, который проживает отдельно от них. Подсудимого ОСОБА_2 он знает, как мастера по ремонту электроники машин. 17.02.2009 г., до обеда, по его звонку, ОСОБА_2 приехал к нему, посмотрел объем работы. В этот же день он разобрал проводку и уехал поздно вечером. 18.02.2009 г. ОСОБА_2 находился у него в гараже с 9 час. 30 мин. до 21 час. 19.02.2009 г. он уже к нему не пришел, в связи с чем 2 месяца машина стояла в гараже разобранной. Свои показания, данные им на досудебном следствии он не подтверждает, так как не знал, о чем шла тогда речь.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердила показания своего мужа свидетеля ОСОБА_9, данные им в суде. Также пояснила, что ОСОБА_2 был у них, ремонтировал в автомобиле электропроводку 18.0.2009 г. и вечером ушел около 22 часов. Больше она его не видела. ОСОБА_2 ремонт производил в гараже, который они закрывали на замок, так как у них во дворе очень злая собака, поэтому сам ОСОБА_2 выйти из гаража не мог. С ОСОБА_2 она не общалась, с ним общался муж, и не следила, когда он уходил и приходил. Свои показания, данные ею на досудебном следствии ( л.д 28) она также не подтверждает, так как следователь у нее конкретную дату нахождения у них ОСОБА_2, не спрашивал.

Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании пояснил, что 19.02.2009 года в 18 часов 45 минут, он находился возле кинотеатра «Современник» и был приглашен сотрудниками милиции участвовать при осмотре ранее не знакомого ему молодого мужчины, который находился на водительском сидении в салоне автомобиля НОМЕР_1 и который себя назвал ОСОБА_2 В ходе осмотра у ОСОБА_2 в правой руке была обнаружена пластиковая прозрачная трубочка с синими полосами, запаянная, внутри которой находилось порошкообразное вещество , которое потом было изъято и опечатано. Как пояснил гр. ОСОБА_2 данная трубочка с веществом принадлежит ему, вещество в трубочке является «амфетамином», которое он хранил с целью личного употребления.

При дальнейшем осмотре автомобиля слева на водительском сидении, на спинке под чехлом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились 12 шт. пластиковых прозрачных трубочек с синими полосами такое же порошкообразное вещество. Пакет был изъят и опечатан. Как пояснил гр. ОСОБА_2 данный пакет с трубочками принадлежит ему, в трубочках находится «амфетамин», который он хранил с целью личного употребления. На приборной панели автомобиля было обнаружено портмоне, внутри которого были обнаружены деньги в сумме 486 гривен. В кармане левой передней двери были обнаружены два мобильных телефона марки «Нокия» и один мобильный телефон, которые также были изъяты для дальнейшего разбирательства. Как пояснил гр. ОСОБА_2 данные мобильные телефоны принадлежат ему, и он использовал их в личных целях, как средство связи. Документов на автомобиль и на право управления у гр. ОСОБА_2 при себе не было. Свидетель ОСОБА_12 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_13, пояснил, что 18.02.2009 г. примерно в 18.00 час, когда он проходил возле магазина «Будапешт», расположенного по ул. Димитрова в г.Кривом Роге, сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого, при проведении осмотра ранее незнакомого ему мужчины, который назвался ОСОБА_6 М.В. После чего, сотрудник милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, там же на месте, произвел осмотр. В ходе осмотра у ОСОБА_6 во внутреннем кармане куртки, была обнаружена пластиковая прозрачная трубочка, запаянная с обеих сторон, с синими полосками, в которой находилось порошкообразное вещество. Как пояснил гр ОСОБА_14 в вышеуказанной трубочке находится амфетамин, который он приобрел 18.02.2009 г. у незнакомого парня по имени ОСОБА_26, предварительно позвонив ему на номер мобильного оператора 80684130330, за 100 гривен и хранил при себе, для личного употребления. Обнаруженная у ОСОБА_6 пластиковая прозрачная трубочка, была помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана. Свои показания, данные на досудебном следствии, он в полном объеме поддерживает. Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13, и также пояснил, что свои показания на досудебном следствии он подтверждает в полном объеме. Его никто не принуждал давать такие показания. ОСОБА_16 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он употребляет наркотическое средство-амфетамин. 18.02.2009 г. во второй половине дня, находясь на Центральном рынке он встретил своего визуального знакомого, от которого узнал, что в районе кинотеатра «Современник», расположенного по пр -ту Гагарина в г.Кривом Роге, парень по имени ОСОБА_26 продает амфетамин по цене 100 гривен за «чек», но нужно предварительно позвонить ему на номер мобильного оператора 80684130330. В тот же день, 18.02.2009 г. примерно в 17.00 час. он позвонил ему на указанный номер мобильного телефона, и заказал амфетамин. Тот парень назначил ему встречу возле вышеуказанного кинотеатра «Современник». В тот же день, 18.02.2009 г. примерно в 17 час. 30 мин., когда он находился возле вышеуказанного кинотеатра «Современник», подъехал автомобиль «ДЭУ-Ланос» синего цвета, которым управлял ранее не знакомый ему парень. Он сел к нему в салон автомобиля, где передал данному парню деньги в сумме 100 гривен, а он передал ему пластиковую трубочку, в которой находился амфетамин. Он положил данную трубочку с веществом во внутренний левый карман своей куртки и пешком пошел домой. Однако, в тот же день, 18.02.2009 г. примерно в 18.00 час, когда он проходил возле магазина «Будапешт», его задержали сотрудники милиции и там же на месте задержания, в присутствии двух понятых произвели осмотр. В ходе осмотра у него во внутреннем кармане куртки, была обнаружена пластиковая прозрачная трубочка, запаянная с обоих сторон, в которой находился амфетамин, который он приобрел 18.02.2009 г. у незнакомого парня по имени ОСОБА_26. Факт того, что подсудимый ОСОБА_2 управлял автомобилем, который дал ему ОСОБА_7, и который ему не принадлежал, в судебном заседании подтвердил свидетель ОСОБА_17, пояснивший, что в начале октября 2007 г. он оформил документы в кредит на получение автомобиля НОМЕР_2, цвет голубая жемчужина. В связи с тем, что за декабрь месяц у него не было денег для оплаты кредита, он сдал машину в аренду через официальную документацию ОСОБА_7. Доверенность на ОСОБА_7 сделана была 14.02.2008 г., аренду платил ОСОБА_7 каждый месяц. Документы: техпаспорт и доверенность находились у ОСОБА_7, отдельные документы находятся у него. После чего в первых числах марта месяца 2009 г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_7 и сказал, что машина находится в Дзержинском РО, при этом ничего вразумительного он ему не рассказал. Свидетель ОСОБА_18 в суде пояснил, что 19.02.2009 г. примерно в 18 час. 25 мин. возле кинотеатра «Современник», расположенного по пр-ту Гагарина, 46 в г. Кривом Роге, он совместно с ОСОБА_19., ОСОБА_20, ОСОБА_21 участвовал при задержании гр. ОСОБА_2, который находился за рулем автомобиля НОМЕР_3. На момент задержания ОСОБА_2, ОСОБА_21, он и ОСОБА_19 находились в стороне от автомобиля, а ОСОБА_20 сел в автомобиль «ДЭУ ОСОБА_9» на переднее пассажирское сидение к ОСОБА_2, после чего он, ОСОБА_21 и ОСОБА_19 втроем подбежали к автомобилю и задержали в нем ОСОБА_2 Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр гр. ОСОБА_2 и осмотр автомобиля. В ходе осмотра в руке у ОСОБА_2 была обнаружена пластиковая трубочка, внутри которой находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра автомобиля, в чехле ремня безопасности был обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого были обнаружены 12 шт. пластиковых трубочек, в каждой из которых находилось вещество белого цвета. Кроме того, в автомобиле были обнаружены три мобильных телефона, в портмоне были обнаружены деньги. Все вышеперечисленное было изъято и на месте задержания был составлен протокол осмотра и изъятия, а пластиковые трубочки с содержимым были помещены в пакеты из полимерного материала и опечатаны бирками, на которых ОСОБА_2 и двое понятых расписались. После чего, ОСОБА_2 был доставлен в Дзержинский РО КГУ, где собственноручно, без какого-либо психологического или физического воздействия написал объяснение. В связи с тем, что у ОСОБА_2 не было при себе документов на право управления автомобилем, был вызван экипаж ГАИ, который освидетельствовал ОСОБА_2 в наркологическом отделении, по факту нахождения в состоянии наркотического опьянения. С его стороны или со стороны его коллег к ОСОБА_2 меры физического или психического воздействия не применялись. Свидетели ОСОБА_21 и ОСОБА_20 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_18 Также свидетель ОСОБА_20 подтвердил тот факт, что с его стороны и со стороны его коллег к ОСОБА_2 мер физического или психического воздействия не применялось. Из показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8,(который в настоящее время осужден и не был доставлен в судебное заседание) видно, что 05.03.2009 г. он был приглашен в качестве понятого при проведения опознания лица, сбывшего 18.02.2009 г. незаконно психотропное вещество «метамфетамин» возле кинотеатра «Современник». Затем в присутствии его и еще одного понятого в кабинет были заведены 2 статиста, которые представились один, как ОСОБА_22 и ОСОБА_23 и третий парень, который представился, как ОСОБА_2, который занял место под № 2 . При этом им были разъяснены их права, что они должны зафиксировать данный факт (опознание) и их данные были записаны в протокол. В кабинете также находился защитник обвиняемого. После чего с кабинета, вышли оперативные сотрудники, перед тем, как выходить, следователь попросила оперативных сотрудников пригласить через 5-10 минут опознающего и работники милиции вышли. В отсутствии оперативных сотрудников следователь предложила занять любое место слева на право, где под № 1 был ОСОБА_22, под № 2 ОСОБА_2 и под № 3 был ОСОБА_23 Затем спустя минут 10 когда следователь всех записала, все расселись по своим местам, опознаваемому было предложено занять любое место слева направо, но он остался под № 2. Затем следователь попросила защитника позвать сотрудника милиции, чтобы он пригласил опознающего, где шел в кабинет сразу опознающий с работником милиции и ему были разъяснены его права, после чего он представился, как ОСОБА_6, который указал на мужчину под № 2, как на мужчину, который ему продал психотропное вещество «метамфетамин», опознал он его по внешнему виду, по лицу и залысинам, но сначала сказал, что по куртке, но потом он засомневался и сказал, что может быть та куртка, но точно не помнит так как в то время было уже темно, что мог и ошибиться по одежде. После чего это все было фиксировано в протокол и сфотографировано на фотоаппарат, который применялся при опознании. Затем они все ознакомились с протоколом и расписались в нем. Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, также подтверждается и письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра от 18.02.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_6 во внутреннем кармане куртки, обнаружена пластиковая прозрачная трубочка, запаянная с обеих сторон, с синими полосками, в которой находилось порошкообразное вещество бело-желтого - цвета.(л.д.8); - протоколом осмотра от 19.02.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_2 в правой руке была обнаружена пластиковая прозрачная трубочка с синими полосами, запаянная, внутри которой находилось бело-желтое порошкообразное вещество кристаллического вида, которое было изъято и опечатано биркой № 1. При осмотре автомобиля НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, находившегося слева на водительском сидении, на спинке под чехлом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, в котором находились 12 шт. пластиковых прозрачных трубочек с синими полосами на них, запаянные, внутри которых находилось бело-желтое порошкообразное вещество в виде кристаллов, который был изъят и опечатан биркой № 2. На приборной панели автомобиля в портмоне были обнаружены деньги в сумме 486 гривен, которые были изъяты для дальнейшего разбирательства. В кармане левой передней двери были обнаружены два мобильных телефона марки «Нокия» и один мобильный телефон марки «Самсунг», с двумя карточками мобильных операторов «Лайф» и карточкой мобильного оператора номер 80684130330. (л.д.9); - протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили свои ранее изложенные показания.(л.д. 48-49); - протоколом предьявления лица для опознания , в ходе которого свидетель ОСОБА_6 опознал в ОСОБА_2 лицо, сбывшее ему 18.02.2009 г. примерно в 17 час. 30 мин. возле кинотеатра «Современник», расположенного по пр-ту Гагарина, 46 в г.Кривом Роге, один «чек» амфетамина, за что уплатил ему деньги в сумме 100 грн. (л.д. 72-73); - протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_24 и обвиняемым ОСОБА_2 , в ходе которой они подтвердили свои ранее изложенные показания.(л.д. 50-51); - протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_2 , в ходе которой они подтвердили свои ранее изложенные показания.(л.д. 74-75); - заключением химической экспертизы № 58\10-214 от 10.03.2009 года, согласно которого вещество массой 0,03 г., изъятое у гр.ОСОБА_6, содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,009 г. Согласно первоначального исследования - заключения специалиста № 58\10-419 от 02.2009 г. вещество, массой 0,04 г., изъятое у гр.ОСОБА_6, содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,012 г. - вещество, массой 0,07 г., изъятое у ОСОБА_2 содержит психотропное вешество - метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,021 г. Согласно первоначального исследования - заключения специалиста № 58\l 0-420 от 20.02.2009 г. было изъято вещество, массой 0,08 г., которое содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,024 г. Согласно заключения химической экспертизы № 58\10-214 от 10.03.2009 года, вещество, массой 0,07 г., 0,07 г., 0,05 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,05 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,05 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,07 г., изъятое у ОСОБА_2, содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса метамфетамина составляет 0,021 г., 0,021 г., 0,015 г., 0,024 г., 0,021 г., 0,015 г., 0,021 г., 0,021 г., 0,015 г., 0,018 г., 0,021 г., 0,021 г. (соответственно). Согласно первоначального исследования - заключение специалиста № 58\10-418 от 20.02.2009 г. у гр. ОСОБА_2 было изъято вещество, массой 0,08 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,09 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,08 г., 0,08 г., 0,06 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,08 г., которое содержит психотропное вещество-метамфетамин. Масса Метамфетамина составляет 0,024 г., 0,024 г., 0,018 г., 0,027 г., 0,024 г., 0,018 г., 0,024 г., 0,024 г., 0,018 г., 0,021 г., 0,024 г., 0,024 г. (соответственно). В ходе проведения первоначального исследования и экспертизы израсходовано: по 0,01 г. вещества. (л.д. 58-60). Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 307 ч. 1 УК Украины не признал, поясняя при этом, что он купил 14 «чеков» с амфетамином для личного употребления, а не с целью дальнейшего его сбыта.

Дать первоначальные неправдивые показания его убедили оперативные работники с применением к нему психического воздействия. Фамилии и должности, которых он указать не может. Поэтому ему пришлось написать в объяснительной указанные показания.

Так, в своем объяснении от 19.02.2009 г.( л.д.13,14) он указывал, что развозил и продавал амфетамин людям, которые звонили ему на мобильный телефон. Давал он такие показания с той целью, чтобы побыстрее все закончилось, и кроме того, сотрудник милиции говорил, что так будет лучше.

В том же объяснении от 19.02.2009 г. он указал, что примерно в 17.00 час. к нему позвонил парень, представившийся ОСОБА_11 и попросил привезти амфетамин к кинотеатру «Современник» на пр-т Гагарина, 46. Но опять же ему это посоветовал так написать сотрудник милиции. Трубочки с амфетамином у него в руках в момент его задержания не было. Он писал о том, что должен был передать амфетамин ОСОБА_11 и что он был у него в руке, чтобы быстрее отписаться. Мобильные телефоны в количестве 3 шт., которые были изъяты у него в ходе осмотра, принадлежат ему.

Автомобилем «ДЭУ- Ланос», в котором он находился в момент задержания он управляет с 15.02.2009 г, т.к. он должен был сделать сигнализацию, а затем ОСОБА_8 должен был перезвонить ему и договориться о возврате автомобиля.

Физического воздействия к нему не применялось, но к нему применялись меры психического воздействия. Когда он находился возле кинотеатра «Со временник», со стороны опер. работников в его адрес высказывались угрозы. Он никуда с жалобами на их действия не обращался.

Анализируя первоначальные пояснения и последующие показания подсудимого ОСОБА_2 , суд считает, что показания, данные подсудимым ОСОБА_2 в ходе судебного следствия, являются ложными.

Кроме того, в своих показаниях в суде ОСОБА_2 указывает, что «19.02.2009 г. примерно в 10.00 час. он на автомобиле «ДЭУ-Ланос», принадлежащем его знакомому по имени ОСОБА_8, (где он проживает - не знает, номера телефона он его тоже не знает), приехал на авторынок «Терминал»,…» и далее « около 18.00 час. того же дня ему позвонили на телефон 8068 4130330, ( ему показалось, что звонил ОСОБА_8, владелец автомобиля «Ланос»), и попросили подъехать в район кинотеатра «Современник».

Данные показания подсудимого суд считает также неправдивыми, т.к. управляя автомобилем «ДЭУ-Ланос», он немог не знать владельца автомобиля, его данных, номера телефона и ошибиться во владельце автомобиля при общении с ним.

Суд также критически относится к показаниям, данным в судебном заседании, свидетелями ОСОБА_9 и его супругой ОСОБА_10

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 изменил свои показания, которые он давал на досудебном следствии. На следствии он показывал, что примерно в середине февраля 2009 г. сын приехал к нему с незнакомым парнем, который потом ночью устанавливал ему сигнализацию в его автомобиле. Днем сын с тем парнем уезжали, а под вечер снова приезжали. Он не знает того парня, который приезжал с сыном, так как он был знакомый сыну.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он не подтверждает свои показания, данные им на следствии (лд.27), так как тогда он не знал, о чем идет речь.

Также изменила свои показания и свидетель ОСОБА_10 Во время допроса ее на досудебном следствии в качестве свидетеля ( л.д.28) ОСОБА_10 пояснила, что примерно в середине февраля 2009 г. к ним домой вместе с сыном приезжал незнакомый парень, который устанавливал сигнализацию на автомобиль. Кто был этим парнем, она не знает, т.к. это знакомый сына.

Оба свидетеля пояснили на досудебном следствии, что ОСОБА_2 приезжал к ним ремонтировать электропроводку в автомобиле постоянно вместе с их сыном ОСОБА_25 В суде же они факт приезда сына отрицают.

Изменение своих показаний указанные свидетели суду пояснить не смогли.

Оба свидетеля, являясь родителями ОСОБА_7, пояснили в суде, что сын с ними не проживает, его местожительство и его местонахождение им не известно, с сыном у них плохие отношения. При разговоре с ним по мобильному телефону сын категорически отказался сообщить им место своего жительства, а также явиться в судебное заседание.

Таким образом, утверждение ОСОБА_2 о том, что он 18.02.2009 г. до 22 часов находился по ул. Конева, 4 в гор. Кривом Роге, суд не может расценить, как правдивые, по той причине, что свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, у которых, якобы, ОСОБА_2 находился в указанное время, не смогли подтвердить суду указанный факт, меняя свои показания.

А ОСОБА_7, которого суд вызывал в судебное заседание через родителей свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - в суд вообще не явился. Суд это расценивает как уклонение от от дачи показаний в суде.

Суд считает первоначальные показания, данные ОСОБА_2 во время проведения досудебного следствия правдивыми, и наряду с другими доказательствами основывает на них обвинительный приговор.

Н е признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, суд воспринимает как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Также суд полагает, что информация подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему применялись методы психического воздействия при допросе, по мнению суда, не являются правдоподобными. Подсудимый в судебном заседании не смог указать суду лиц, которые применяли к нему психическое воздействие , также пояснил, что он с жалобами на действия указанных лиц никуда не обращался.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения проверки показаний подсудимого ОСОБА_2 по применению к нему недозводенных методов следствия в порядке ст. 97 УПК Украины, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее назначения по следующим основаниям.

Во время судебного следствия продсудимый не смог суду назвать какие-либо данные о лицах, применявших к нему недозводенные меры, в ходе досудебного следствия он таже не высказывал никому жалоб по данному вопросу, что таже подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме того, ОСОБА_2 в суде показал, что при избрании ему меры пресечения он также на вопросы прокурора и суда отрицал применение к нему недозводенные мер следствия.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей опер. работники ОСОБА_21, ОСОБА_20 и ОСОБА_18 отрицали факт какого- либо давления со стороны работников милиции на ОСОБА_2 при задержании последнего и сборе в отношении него первичного материала.

С учетом изложенного, доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия суд считает несостоятельными.

Суд считает собранные по делу доказательства правдивыми и достоверными, при их собирании нарушений уголовно процессуального законодательства не выявлено и ими полностью подтверждается вина ОСОБА_2 в совершенных им преступлениях.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных им преступлениях, нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по

ст.307 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки с целы» сбыта, а также незаконный сбыт психотронных веществ и по ст. 309 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотических средств без цели сбыта, совершенного лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер общественной опасности, степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который как при проведении досудебного следствия, так и входе судебного следствия вину признал частично, в совершенном не раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины

Смягчающих обстоятельств наказания подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено .

Вместе с тем суд учитывает то, что ОСОБА_2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает его состояние здоровья согласно медицинской справки он страдает язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки.

В соответствии со ст. 12 УК Украины ОСОБА_2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст. 307 ч. 1 и 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы. Наказание суд назначает по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 225 грн. 36 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 1 , 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 307 ч. 1 УК Украины в виде 3 (три) года лишения свободы,

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 27 февраля 2009 года.

Вещественное доказательство три мобильных телефона «Nokia» номер карточки 8068 413-03-30 іmel 359814010776566, «Samsung» с карточкой «Life» іmel 35415500064045201, «Nokia» номер телефона 8093 993-21-66 іmel 357961006474144, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ( квитанция № 000577 от 08.04.2009 г.) , обратить в доход государства.

Вещественные доказательства пакет из полимерного материала, изъятый у ОСОБА_6, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,02 г., пакет из полимерного материала, изъятый у ОСОБА_2, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,06 г, 0,06 г., 0,04 г., 0,07 г., 0,06 г., 0,04 г., 0,06 г., 0,06 г., 0,04 г., 0,005 г., 0,06 г., 0,06 г. ; пакет из полимерного материала, содержащий психотропное вещество метамфетамин в количестве 0,06 г., изъятое на полу в салоне автомобиля НОМЕР_3, находящиеся на хранении согласно квитанции № 000576 от 08.04.2009 года, в камере хранения Управления ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

Вещественные доказательства деньги в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен, согласно квитанции № 000105 от 27.02.2009 года, находящиеся в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход государства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 225 грн. ( двести двадцать пять) грн. 36 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: Н.Н. Грищенко