Ухвала суду № 84354753, 06.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16822/19

Провадження № 2/520/5137/19

УХВАЛА

06.09.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача - Орез В.П.

Представника відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання» - Бойко Д.В.

Представника відповідача ПАТ «Одеса-Газ» - Волохатого В.П.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Публічного акціонерного товариства « Одеса-Газ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» та ТОВ « Одесагаз -Постачання » відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.02.2019 року було відключено газопостачання об`єкту газоспоживання: будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає позивач, який є добросовісним побутовим споживачем який своєчасно сплачує послуги по триманню природного газу та незважаючи на рекомендації відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в Одеській області про необхідність відновлення газопостачання до даного об`єкту та розпорядження ТОВ « Одесагаз-постачання» на ім`я ПАТ « ОДЕСАГАЗ» про відновлення постачання газу споживачу ОСОБА_1 від 18.06.2019 року.

03.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ « Одесагаз-Постачання» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року по справі №522/2753/19, так як обставини яки були встановлені в даної справі пов`язані із обставинами яки необхідно встановити суду у справі №520/16822/19.

Згідно вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено у судовому засіданні 18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Одесагаз-Постачання». Змінивши позовні вимоги заявою про зміну предмету позову від 08.05.2019 року, просив визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Одесагаз-Постачання», щодо невиконання умов договору газопостачання, в частині не постачання гарантовано та безперервно природного газу, як споживачу за вказаною адресою та не направлення ПАТ «Одесагаз» доручення на поновлення постачання природного газу ОСОБА_1 як споживачу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року по справі №522/2753/19 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав недоведеності протиправності діяльності ТОВ « Одесагаз-Постачання».

В даному випадку суд вважає що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Одесагаз-Постачання» та ПАТ « ОДЕСАГАЗ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкту газоспоживання, так як наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти) , які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.252, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Публічного акціонерного товариства « Одеса-Газ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ).

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала винесена судом 11.09.2009 року