Рішення № 84354536, 19.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/8485/19

Провадження № 2/520/3777/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 60 020, 60 гривень, судові витрати у розмірі 1921 гривень та витрати, що пов`язані з правничою допомогою у сумі 3000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2019 року по вул. Канатній 39 в місті Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Мітсубісі д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . ДТП трапилось внаслідок порушення ПДР України та ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Зауважив, що на момент ДТП автомобіль Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», правонаступником якого є ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». За заявою власника Застрахованого автомобіля, пошкодженого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 60 020, 60 гривень

Посилаючись на ряд норм чинного законодавства, зокрема статтю 27 Закону України «Про страхування», статті 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку суброгації, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року було відкрито провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, що дало право суду продовжити розгляд справи в заочному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 належить автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE», 2011 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_3 .

25 липня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, «КАСКО» № 03.0009819.0001, згідно до умов якого було застраховано автомобіль «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE», 2011 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_3 зі строком дії до 24 липня 2018 року.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

16 січня 2018 року 0 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 по вул. Канатна, 39 в м. Одесі в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сhevrolet» державний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом «LAND ROVER» НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Вказана обставина встановлена постановою судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1348/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

Згідно страхового акту № 0017461.01.18/1 від 30 січня 2018 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищевказаній ДТП, склала 60 020, 60 гривень.

Судом встановлено, що із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором страхування у зв`язку із настанням страхового випадку, ОСОБА_4 звернулась до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з платіжним дорученням № 591 від 26 лютого 2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 60 020, 60 гривень, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ Віннер-Одеса.

09.01.2019 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-09.01.2019 від 09.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно н. 4 Додатку №1 до Договору № 01-09.01.2019 від 09.01.2019 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 .

В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору Факторингу: «Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку № І до Договору, у тому числі права одержаним від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором. Відповідно до п.6.1. Договору Факторингу: «Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором».

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13.

З огляду на положення ст.. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.

Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, то вбачається, що до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 60 020, 60 гривень підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації та позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921 гривень.

Також як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

У даному випадку представництво інтересів позивача здійснював адвокат Більчук Олександр Олександрович на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 05 лютого 2019 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «ДЕФЕНДЕРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ».

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг позивач на рахунок Адвокатського об`єднання «ДЕФЕНДЕРС» сплатив вартість послуг у розмірі 3000 гривень.

Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , рік народження: 20.11.1986 року, Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, 145. офіс 12, поверх 2, п/р № НОМЕР_6 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647. Код ЄДРГІОУ:37686 922) матеріальну шкоду в розмірі 60 020,60 грн. (шістдесят тисяч двадцять гривень 60 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , рік народження: 20.11.1986року, Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 145. офіс 12, поверх 2, п/р № НОМЕР_6 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код ЄДРПОУ:37686922) 1921,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору;

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , рік народження: 20.11.1986року, Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) на користь Товариства і обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (Адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145. офіс 12, поверх 2, п/р № НОМЕР_6 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код ЄДРІІОУ:37686922) 3000.00 грн. судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Куриленко О. М.