Постанова № 84353276, 19.09.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1315/19 Справа № 734/3415/19

У х в а л а

іменем України

19 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області Клюки Т.М., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270130000582 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області Клюки Т.М.,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270130000582 від 17.09.2019 року у якому просить накласти арешт на дві металеві скоби.

Клопотання мотивоване тим, що 17.09.2019 до Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які здійснили крадіжку в період з 20:00 год. 16.09.2019. по 08:00 год. 17.09.2019 належного їй майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 17.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , вилучено сліди структури матеріалу, сліди рук, фрагменти сліду низу підошви взуття, слід підошви взуття, дві металеві скоби.

Згідно договору оперативної оренди об?єкта нерухомості № 17 від 28.03.2018, укладеного між Сираївським споживчим товариством (Орендодавцем) та ФОП ОСОБА_2 (Орендарем), магазин № 221 загальною площею 112 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 передано в строкове платне користування орендарю ФОП ОСОБА_2

Вилучені дві металеві скоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12019270130000582 так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 17.09.2019 дві металеві скоби визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Вказані металеві скоби належать ОСОБА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме дві металеві скоби, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12019270130000582, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні – слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області Клюки Т.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019270130000582 від 17.09.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, проведеного 17.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двох металевих скоб, які належать ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя