Ухвала суду № 84353184, 16.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5625/19

н/п 2/766/6501/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування звід приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манкіна Дмитра Сергійовича наступні документи: заявку на реалізацію арештованого майна із доданими документами стосовно автомобіля «Toyota Prius Hybrid», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на підставі яких було сформовано Інформаційне повідомлення за лотом №333500 та належним чином завірену копію акту про проведення електронних торгів від 21.03.2019 року по ВП № 57902585, щодо реалізації вище вказаного автомобіля, оскільки для правильного вирішення справи необхідні зазначені відомості, а в самостійному їх отриманні виникли складнощі.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Який є переможцем електронних торгів щодо реалізації автомобіля «Toyota Prius Hybrid», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Оскільки предметом позову є визнання електронних торгів недійсними, а їх переможцем визнано ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з залученням співвідповідача відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів – ОСОБА_4 дмитровича.

Витребувати в якості доказів по справі від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манкіна Дмитра Сергійовича наступні документи:

-заявку на реалізацію арештованого майна із доданими документами стосовно автомобіля «Toyota Prius Hybrid», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на підставі яких було сформовано Інформаційне повідомлення за лотом №333500;

- належним чином завірену копію акту про проведення електронних торгів від 21.03.2019 року по ВП № 57902585, щодо реалізації автомобіля «Toyota Prius Hybrid», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манкіну Дмитру Сергійовичу, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 29 листопада 2019 року 14.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко