Ухвала суду № 84352319, 19.09.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4015/19

4-с/583/58/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., вивчивши матеріали за скаргою

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання площа АДРЕСА_2 ), АТ КБ «Приват Банк», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце знаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області)

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо скасування арешту коштів боржника

встановив:

17.09.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №39431101 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24536 доларів США та судового збору, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 009 961,11 грн. заборгованості. В межах виконавчого провадження державним виконавцем накладений арешт на рахунку боржника. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2018 року скасована постанова державного виконавця про арешт коштів від 10.07.2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме на заробітну плату, та роз`яснено державному виконавцю про порядок виконання рішення суду. Однак, 23.08.2018 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ЯЦЕНКОМ А.В. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , а саме на заробітну плату, що міститься на рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я. Вважає, що постанова не містить виключення про недопустимість накладення арешту на заробітну плату боржника, в зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» наклав арешт на рахунок, на якому обліковується заробітна плата ОСОБА_3 Вважав, що саме дії державного виконавця призвели до арешту заробітної плати ОСОБА_3 , оскільки банк зобов`язаний виконувати постанову державного виконавця з урахуванням обмежень, що зазначенні в постанові. Проте обмеження щодо недопустимості арешту заробітної плати у постанові не було вказано, а тому порушення конституційного права на винагороду за працю було порушене з боку державного виконавця.

Посилаючись на викладене, особа, що звернувся зі скаргою, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ЯЦЕНКО А.В. від 23.08.2019 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 39431101 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24536 доларів США та судового збору, та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1009961,11 грн.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання площа АДРЕСА_2 ), АТ КБ «Приват Банк», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце знаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області)

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо скасування арешту коштів боржника, до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, з повідомленням сторін на 27.09.2019 року об 09.15 год.

Зобов`язати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у строк до 27.09.2019 року надати до суду оригінал та належним чином завірену копію виконавчого провадження № 39431101.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова