Постанова № 84352270, 18.09.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/642/19

Провадження № 3/581/232/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки АДРЕСА_1 . Бобрик Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_2 , вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючої, працюючої оператором машинного доїння у МТФ №2 АФ «Семенівська», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 09 вересня 2019 року близько 08 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Семенівка Липоводолинського району на території МТФ № 2 АФ «Семенівська», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку молока ємкістю 6 л, вартість 1 л молока становить 8 грн. 82 коп., загальною вартістю 52 грн. 92 коп.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення крадіжки 6 л молока із АФ «Семенівська», не оспорювала вартість викраденого майна, підтвердивши, що особисто була викрита керівником підприємства у вчиненні дрібної крадіжки.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000065 від 09 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненої крадіжки та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 09 вересня 2019 року крадіжки молока ємкістю 6 л із МТФ №2 АФ «Семенівська» (а.с.4);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 09 вересня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 09 вересня 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення 09 вересня 2019 року гр. ОСОБА_4 дрібної крадіжки майна підприємства (а.с.5-6).

- вартість викраденого молока з приміщення МТФ №2 АФ «Семенівська» підтверджено довідкою АФ «Семенівська» від 09 вересня 2019 року (а.с.7).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як викрала 6 літрів молока, тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю 52 грн. 92 коп.

5. Дії ОСОБА_1 створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працюючою, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину), наявність прямого умислу на вчинення дрібної крадіжки, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 51 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Речові докази у виді двох пластикових пляшок, ємкістю 3 л. з молоком, які зберігаються у володінні ОСОБА_2 , залишити законному власнику-Агрофірмі «Семенівська».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко